Эпистемология – это раздел философии, посвященный теории познания. Чтобы излишне не углубляться в софистику, далее я буду говорить не о строго философском понятии, а о «бытовой эпистемологии» – т.е. о наборе подходов и принципов, с помощью которых человек в повседневной жизни определяет для себя, что считать «истиной» или «фактом».

Большинство людей редко сознательно задумываются об этих принципах, потому что в человеческий мозг тысячелетиями эволюции встроены механизмы, которые прекрасно справляются с задачами познания на интуитивном, подсознательном уровне – фактически, человек познает мир на автопилоте. Механизмы эти, может быть, не столь изящны – но зато поразительно эффективны (по соотношению результата к потраченным усилиям). «Если друг сказал мне что-то – то это его мнение; если сказали два друга – то это правда; если три друга говорят одно и то же – то это общеизвестный факт».

Если бы в человека не были встроены такие простейшие эвристики, то ребенок был бы совершенно неспособен познать всю ту бездну информации о мире, которую он вмещает в себя в первые годы своей жизни. Когда ребенок впервые прикасается к раскаленному чайнику, он не пускается в рассуждения о том, достаточно ли одного весьма ненаучно поставленного опыта для формирования вывода о статистически обоснованной нежелательности тактильного взаимодействия с кипящими объектами – он просто мгновенно прописывает в подкорку новое сакральное знание «чайник – бо-бо!» и живет с ним дальше.

Нет ничего странного или удивительного в том, что люди и дальше по жизни продолжают использовать те же самые «автоматические» методы познания, которые отлично им служили с рождения. Проблема только в том, что при решении действительно сложных комплексных задач, интуитивный подход к бытовой эпистемологии формирует по большей части случайные «знания», которые могут иметь весьма опосредованное отношение к действительности.

Взять, например, такие насущные вопросы, как «куда стоит инвестировать деньги?», «как питаться для ЗОЖ?» или «что делать, чтобы вылечиться от простуды?» На них существуют десятки авторитетных ответов, большая часть которых совершенно противоречат друг другу. В зависимости от того, что вы читаете или кого слушаете, ваше мнение по данным вопросам может отличаться диаметрально – притом, вполне себе обоснованно и аргументированно!

Если кто-то утверждает, что к ответам на все вопросы он приходит исключительно рационально, объективно оценив все точки зрения и взвесив все факты – то, скорее всего, он обманывает (не только вас, но и в первую очередь себя). Извилины в мозгах разумных обезьян слишком сильно подогнаны под эвристический подход к познанию; поэтому даже сами «факты» человек будет наблюдать очень избирательно – в зависимости от того, насколько они соответствуют его интуитивной картине мира.

Но это не значит, что задумываться о принципах своей «бытовой эпистемологии» бесполезно, и не стоит стремиться к более рациональным способам познания. Достичь идеала у вас никогда не получится, но приблизиться к нему отдельными сознательными рывками вполне возможно. Чем важнее вопрос, на который вы пытаетесь найти ответ, тем более полезным будет умение обойти стандартные нейронные связи «делаем выводы как обычно» и попробовать прийти к решению рациональным путем.

Предлагаю простое упражнение. В следующий раз, когда вы будете принимать важное решение в условиях неопределенности, или просто с кем-нибудь спорить о чем-либо, сделайте три вещи:

1. Задайте себе вопрос: «Откуда я знаю то, в чем я уверен?» / «Почему я верю в то, во что я верю?» Если ответом служит что-то вроде «Это и так очевидно / общеизвестно», «Я всегда это знал» или «Так везде пишут», то это тревожный звоночек, что ваша уверенность основана на интуитивных эвристиках, плохо подходящих для сложных задач. Попробуйте все-таки выйти на четко сформулированную цепочку рассуждений и фактов, из которых вытекает ваша убежденность.
2. Ответьте на вопрос: «Если бы я ошибался, то как бы я об этом узнал?» Нужно попытаться честно представить реальность, в которой ваше убеждение было бы ложно, и предельно конкретно сформулировать те критерии, которые позволили бы вам это определить. Если вы не можете внятно описать ситуацию, в которой вы поменяли бы свое мнение по данному вопросу – то у меня для вас плохие новости.
3. Попробуйте искренне найти объективные свидетельства ложности своего убеждения в соответствии с критериями из пункта 2. Вполне возможно, что ранее вы просто никогда этим не занимались – поэтому они и не попадались вам на глаза.

Если делать это упражнение регулярно и в разных ситуациях, то скилл бытовой эпистемологии начнет быстро прокачиваться. Независимо, кстати, от того – поменяли ли вы в итоге свое мнение по спорному вопросу или нет.