Расшифровка эфира RationalRadio от 18.06.2022 с Антоном Назаровым, который работает iOS-разработчиком (иногда на двух работах сразу). Обсуждаем, как оценивать риски и принимать решения в жизни, пользуясь концепцией «волчистости», а также в целом построение успешной карьеры в IT.
Павел: Всем привет! Меня зовут Павел Комаровский, и вы смотрите канал RationalAnswer, где мы пытаемся найти разумные ответы на жизненные вопросы. Сегодня у нас в гостях Антон Назаров, также известный в Твиттере как M0rtyMerr, разработчик под iOS, ментор, который менторит людей на вход и рост в IT, и просто отличный и смешной парняга, который работает на двух работах периодически (оказывается, у айтишников так можно). Привет, Антон!
Антон: Привет-привет!
Павел: Мы с тобой познакомились на Apps-конфе в Питере в 2019 году, это была моя первая прогерская конференция, я тогда выступал с лекцией про личные финансы, лекция охренительная, (те, кто не смотрел, вот тут будет ссылка, обязательно посмотрите). А Антон мутил какой-то адский стенд-ап. Я в IT не так много понимаю, но мне было смешно. С тех пор много воды утекло и, наверное, Антон, я попрошу тебя немного о себе рассказать для тех, кто вообще не в курсе, кто ты такой, и кто тебя не читает в Твиттере.
Что такое «волчистость»
Антон: Ну тем, кто не читает в «Твиттере» я могу посоветовать только начать читать, потому что это суперконтент. Но если вкратце, то я iOS-разработчик около пяти-шести лет, который любит выступать со сцены, что-то рассказывать, которому нравится писать статьи про что-то, ну и в последнее время, это началось ровно с моего приезда в Турцию – а в Турцию я приехал после спецоперации – чтобы не помереть со скуки и не свалиться в депрессию я начал делать чего-то.
До этого у меня был целый год ремонта, я ни в «Твиттер» не писал, не выступал нигде, сидел просто деньги копил и с подрядчиками ругался. И я подумал: о чём бы я мог много рассказывать, чем бы я мог принести какую-то пользу? Про iOS мне как-то не особо хотелось рассказывать, потому что сениоры, которые уже работают, они сами найдут, где про iOS почитать-узнать. Я решил, что, наверное, образовательный контент про «войти в IT» – это неплохо. Но не с точки зрения, что «давайте курсы, я вам буду курсы продавать» – нет.
Как и везде, как и в любой другой области, основная проблема айтишников не в том, что они слишком мало курсов купили, а в том, что с головой много проблем: страшно пойти на собеседование, страшно попросить больше денег, короче все страшно, все неправильно, везде депрессия, везде страх. Я решил, что я буду заниматься этим: развеивать какие-то мифы, писать подробные и понятные планы, типа «Непонятно тебе, как войти в IT – приди ко мне, задай вопрос».
И вот примерно три месяца уже я этим занимаюсь, пишу какие-то разборы проблем на YouTube, провожу мотивирующие стримы. Вот, кстати, если кому-то интересно, сегодня в пять часов будет стрим, где двадцать джунов будут друг за другом каруселью рассказывать, как они входили в IT.
Павел: Так называемая айтишная многоножка.
Антон: Да-да. Так что, когда ты меня будешь спрашивать про вход в IT, я буду рекламить стрим, с твоего позволения.
Павел: Ок. Но давай не забегать вперёд. Мы сегодня хотели сконцентрироваться на изобретённом тобой понятии «волчистость». Расскажи, что это такое, в чем основная концепция. А я уже наброшу вслед за этим вопросы и свою критику.
Антон: Конечно. Я, кстати, вчера очень неплохо пообщался в комментах в твоём телеграм-канале. Я надеюсь, что кому-то я объяснил. Спасибо большое за вопросы, ребят, задавайте, если мы не успеем сегодня их обсудить, то я с радостью отвечу вам и в личку, и как угодно. Давай я тогда опишу вкратце, а ты будешь углублять, потому что я языком могу молоть бесконечно.
Павел: Договорились.
Антон: Я написал «Люди, пишите мне, спрашивайте меня». И довольно быстро я сформировал из этих проблем кластер. Все проблемы со входом этим упирались в основном – это не только у людей, которые после ситуации начали переходить, это вообще в целом. Ну у любого айтишника есть друзья, которые говорят: «Ну расскажи нам, я тоже хочу войти в твоё…» и прибегают к тебе и всегда у этих людей одна и та же проблема: очень расчётливый долгий подход, который предполагает отсутствие стресса.
О чём я говорю? Если я хочу войти в IT, я должен сначала потратить пару месяцев на изучение того, какие вообще есть направления в IT, пообщаться со всеми людьми, которые работают бигдатером, айосером, фронтендером, бэкендером, их опросить: каково там у тебя внутри, как там дела… Это абсолютно точно не несёт для человека какой-то информации, у него нет достижимого критерия, что вот, я все понял. Он просто продолжает говорить, потому что ему важно понять, что же там такое в IT.
Допустим, хотя это не у всех бывает, человек все-таки выбирает себе направление, в котором он хочет развиваться. И он такой: Ну теперь мне нужно знать все обо всем. Я должен узнать, из чего состоит компьютер, прочитать все статьи про 16-ричную систему счисления, собрать все вопросы, посмотреть все курсы. Выбор курса – это вообще караул, потому что тут человек понимает, что сейчас ему придётся отдать деньги и он боится, что он неправильный курс выберет. И, по моим приблизительным подсчётам, такая подготовка – мы берём конкретно к IT, но я чуть позже экстраполирую это на все остальное…
Павел: Мы тут не говорим только об IT, это в принципе к любой проблеме применимо.
Антон: Да. Первый пример в статье начинается с того, что, когда человек хочет зайти в холодную воду, он идёт неторопливо, дожидается, когда привыкнет к воде, идёт-идёт и потихонечку себя обливает в конце концов. То есть очень медленный путь, который предполагает отсутствие стресса в моменте, но у него есть минус: тот же самый результат можно получить гораздо быстрее, без сильных потерь – физических, психологических, моральных.
То есть условно можно было бы «срезать». Ну в примере с озером – разбежаться и бултыхнуться в него, а в примере с IT – просто выбрать направление и пойти на собеседование, узнавать, чего там у тебя спрашивают. Ну и в принципе во многих ситуациях есть такой предел у людей, что они выбирают долгий путь, долгий роудмап, узнают много того, что не нужно, то есть берут очень большой запас для достижения этой цели, который им потом не пригождается.
Павел: Ну если сократить совсем, то по сути ты говоришь о том, что нужно меньше долго думать, больше быстро делать.
Антон: Не только. Это хорошее сокращение, но тогда бы я сказал: живите как мартышка по первой системе, и все у вас будет хорошо. Я не говорю, что думать не надо. Я, между прочим, на канале всем активно рассказываю про когнитивные искажения, просто, на мой взгляд, когда мы поляризуем рациональность, она во многих случаях не работает, потому что можно выбрать короткий способ, над этим коротким способом ты тоже подумаешь, но, когда ты начнёшь его применять, у тебя это займёт гораздо меньше времени.
Ну удобнее смотреть на примерах. Если ты подумал и придумал себе миллиард разных шажочков, до которых будешь два года идти, — это одно. Если ты подумал и решил, что можно просто… как там у тебя подписчик удачно выразился? «Не быть, а казаться»… То есть выполнить пять конкретных чётких критериев, которые от тебя ждут, и получить то, что ты хотел, какое-то жизненное благо, будь то работа, корочка в университете, кусок хлеба.
Павел: У меня рацпредложение: давай уйдём от абстрактных концепций и рассмотрим один или два конкретных случая, если ты можешь из своей жизни привести. Или, может быть, ты кого-то менторил и наблюдал за завязкой и развитием ситуации, её итогом, вот приведи пример, где можно противопоставить вот этот «волчистый подход», который ты пропагандируешь, и его антипод, давай назовём его «зайчистый подход».
Антон: «Зайчистый», да. Я ещё видел в комментах, что у тебя люди на термины ругались… Ребят, термин «волчистость» придуман просто потому, что мне нужно было какое-то слово. Это мог быть абырвалг-подход, но мне вот понравилась волчистость только потому, что есть дебильные мемы, ну знаете, те, которые стебутся над идеей, что мужики такие суровые и крутые, короче мемы с волками.
Павел: Давай сначала с сутью разберёмся, терминологию потом разнесём.
Антон: Давай. Я просто хотел, чтобы ни у кого не возникало негативных коннотаций с этим словом. Примеры. Позавчера девочка говорит: «Я мечтаю работать в генной инженерии». Я говорю: «Замечательно». Она: «У меня к тебе вопрос, Антон» – и дальше примерно следующее: «Я решила, что сейчас работаю на одном проекте, мне нужно пойти чуть поближе, кажется, что на этом языке работают программисты в генной инженерии, потом я должна закончить вышку, и уже потом я пойду как-то в эту область, но пока у меня плана нет, что ты мне посоветуешь?»
Я смотрю на этот великолепно расписанный план и говорю: «А ты не пробовала сходить на собеседование в генную инженерию? А для того, чтобы сходить туда на собеседование, нужно найти вакансию по генной инженерии?» Она: «Ой, ты знаешь, я хотела потом как-нибудь её посмотреть, я считаю, что мне нужны данные, которых у меня сейчас нет, и когда я их наберу, я туда пойду».
И мы обсудили с ней это, и она посмотрела, что нужно для того, чтобы работать в генной инженерии, нашла вакансию, только после того, как я её пнул почему-то, выписала оттуда то, что ей нужно, созвонилась с человеком, и он ей объяснил, как быстрее сократить свой путь, что вышка как бы нужна, но не обязательно, что коммерческий опыт на этом языке не нужен, и её могут взять стажёром. Ну и вот сейчас предпринимает какие-то действия, чтобы работать в той области, в которой ей хочется.
Павел: Давай я сразу прокомментирую. Я просто буду пытаться переводить на какие-то примеры и концепции, которые мне больше понятны, как раз без волчистости, может быть, слушателям этот тоже будет полезно-интересно. Ты когда сказал, я сразу вспомнил историю про тестирование гипотез. То есть чем я занимался в «МакКинзи» четыре года, мы так сказать решали проблемы. То есть у клиента были какие-то проблемы, нам надо было придумать, что делать.
И обычно поле решений было очень большое, и самая важная по сути часть работы – это было как можно быстрее отсечь все варианты, которые в итоге не приведут ни к чему, и сконцентрироваться на том, что наиболее эффективно. И по сути все сводилось к тому, что ты придумываешь наиболее разумные гипотезы и как можно быстрее их пытаешься протестировать.
У меня был очень смешной момент: я как-то делал интервью с Алексеем Антоновым, который достаточно видный криптоделец так сказать, у него тоже есть свой телеграм-канал, и он в 2017 году запускал одно из крупнейших ICO из России, они делали так называемый распределённый суперкомпьютер. Вот этот проект SONM, его идея было в том, что все люди, которые пользуются этими токенами, они по сути продают свои мощности, можно так сказать, чтобы, например, обсчитывать 3D-графику или ещё что-то.
Они собрали много денег, стали разрабатывать всю начинку, чтобы это все работало, а потом в конце такие: «Блин, оказывается, это никому не надо, оказывается, компании не готовы, они по бухгалтерии не могут провести эту операцию, что они за токены что-то там продали». Выяснилось, что продукт они сделали, а он вообще нахрен не нужен.
И я подумал тогда: ну это первое, что надо было сделать – попробовать быстро проверить гипотезу, есть ли покупатели на это. И ты описал абсолютно то же самое: в тот момент, когда у тебя есть выбор между попыткой залезть на башню из слоновой кости и чисто из головы что-то придумать либо очень быстро попробовать сделать то, что называется minimum viable product в стартапах, и проверить на практике, это работает или нет, то, конечно, гораздо разумнее второй вариант. Я правильно уловил или тут есть ещё какой-то важный нюанс, который я упустил?
Антон: Паш, если ты хочешь сказать о том, что есть точно такое же, только оно называется по-другому, то да.
Павел: Я не в порядке критики, я пытаюсь просто переложить на то, что знакомо мне.
Антон: Да-да-да. Просто порой, чтобы людям отчаяться на такой эксперимент… Сорян, я сейчас второй пример приведу, и я готов философствовать бесконечно, — просто чтобы комплексно…
Второй пример – это самая частая проблема у этих входящих в область людей – это бесконечное откладывание этого эксперимента. Они пытаются подстелить себе соломку, когда могли бы просто попробовать.
Имеется в виду: люди не понимают, когда нужно идти на первое собеседование. То есть они такие: «Мне в интернете сказали, что нужно ещё А, В, С и D». Опять же, если бы человек просто сходил на собеседование, ему бы сказали «вы не знаете А, В, С и D», то он бы подучил бы это, пришёл на следующее и таким образом итеративно дошёл бы до предложения о работе. Вместо этого… Вот у меня была недавно девочка, она сидит и проходит какие-то курсы, потому что она в интернете прочитала фразу «каждый начинающий разработчик должен это знать».
И проблема человека в том, что… да, она должна провести эксперимент, выставить гипотезу, эта фраза из интернета могла бы быть гипотезой, её опровержением могло бы быть, например, то, что на работе ей не говорят, что она должна это знать, ей говорят «замечательно, давайте работать с нами», и тогда бы эксперимент провалился. Но факт тот, что у неё не хватает даже моральных сил задуматься о том, что такой эксперимент возможен.
То есть я спрашивал, человек знает, что можно проводить эксперименты, он очевидно проводил их в жизни, он учился каким-то образом анализировать, что нужно делать, а что не нужно, когда доступно бесконечное количество возможностей, но у него не хватает какой-то внутренней смелости, уверенности в себе, наглости что ли, чтобы просто прийти на собеседование, потратить чьё-то время и получить результат эксперимента.
Поэтому экспериментальный метод не совсем равно волчистости, это комплекс качеств, который говорит о том, что ты должен пробиваться, ты должен наглеть и безусловно проводить эксперименты. Но это не значит, что ты должен быть каким-то глупым животным, которое бегает туда-сюда и пытается всех укусить.
Павел: Ну по сути у тебя здесь доп. нюанс, который ты акцентируешь, это то, что достаточно часто есть разрыв между тем, что ты можешь рационально прикинуть, какие есть риски, какие выгоды, что нужно делать, и тем, что тебе психологически комфортно делать. И ты говоришь, если я правильно понимаю, о том, что очень часто эти психологические защиты, которые нам достались в том числе от наших предков и которые говорят: «Воу-воу, чувак, полегче, нельзя опозориться перед группой, тебя засмеют и выгонят.
Нужно осторожно играть», – эти психзащиты, хотя по факту ничего плохого-то и не случится, у нас сейчас в жизни очень мало таких вещей, которые тебя убить, грубо говоря, могут, если ты неправильно себя поведёшь в обществе, а психология наша их переоценивает, и поэтому, парадоксально, но те люди, которые часто склонны все анализировать и выстраивать какие-то модели, часто в итоге не совсем рационально себя ведут, они могли бы более эффективно достигать своих целей, если бы они смогли как-то «поженить» этого своего рационального монстра и непосредственно рациональный анализ, что наиболее эффективно делать. Правильно уловил?
Антон: Да, конечно. То есть пытаясь избежать стресса, провала, рационально пытаясь избежать провала, они отключают у себя все возможности, которые они могли попробовать сделать. Ты все правильно говоришь, да.
Что может пойти не так с волчистостью
Павел: Ок, я понял общую идею в целом, похоже на то, как я во многих ситуациях мыслю. Давай попробуем зайти с другой стороны. Есть ли здесь какие-то потенциальные недостатки в том смысле, что… Ну из того, что ты сказал, понятно, что это может быть психологически некомфортно, Я сейчас не про это говорю. Я именно про то, что есть ли какие-то ситуации, где бы ты сказал, что, наоборот, эта волчистость, если её применить, приведёт к каким-то плохим последствиям, и на твой взгляд, не всегда нужно прям «волчить» по полной?
Антон: Ну я могу представить, что… ну психологические проблемы, выгорание, все такое, психосоматика и так далее, когда человек, сжавшись как пружина, делает то, что ему некомфортно. Больше я чего-то не могу себе представить… Давай вместе попробуем придумать. Я таких проблем не вижу. Потому что волчистость, как мы только что выяснили – побыстрее провести эксперимент, побыстрее собрать обратную связь и действовать в соответствии с этим…
Павел: Когда я статью твою скинул в чат, первое же, что один из ребят написал, я прям посмеялся, потому что, на мой взгляд, в тему, это «Ну у нас тут был один волчистый парень, который решил протестировать, что, если войска ввести, может, нормально получится, может, сразу получится всех целей добиться, но вот до сих пор расхлёбываем последствия». Тебе не кажется, что это пример из той же оперы, когда действительно человек «волчанул», быстро проверил гипотезу, но что-то не очень получилось.
Антон: Нет. Я, честно говоря, не особо понял эту шутку, попытку ассоциировать концепцию с действиями нашего уважаемого Президента. Ну я бы сказал, что это не гипотеза, это немножко разные проблемы. Когда ты в волчистости тестируешь какой-то вариант, ты ничего не теряешь. Когда ты ходишь на собеседования или заходишь в холодное озеро или спрашиваешь у клиентов «будете ли вы пользоваться моим компьютером для банковских операций?», если тебе говорят нет, то ты тогда ничего и не делаешь, если тебе на собеседовании говорят «нам нужен специалист, который знает А, В и С», то ты идёшь и учишь. Я понимаю, что рофляно говорить кому-то «ты как Путин», но что-то я не вижу здесь ничего похожего.
Павел: Нет, я про другое. Смотри, у тебя сейчас появился новый элемент, который мы до этого сильно не обсуждали. Ты сказал, что это работает только в тех ситуациях, где ты потенциально ничего не можешь потерять. Соответственно вопрос вытекает сразу: как отличить эти ситуации?
Потому что для одного человека может оказаться, что он видит здесь какие-то риски, а ты будешь считать… или наоборот, ты скажешь нет, здесь нельзя было быть волчистым, потому что здесь были риски, а человек скажет: «Да нет, мне казалось, что все нормально». Вот как отличить набор ситуаций, где действительно ставки низки и в любом случае ничего плохого не произойдёт, от той ситуации, где наоборот, ты попробовал нахрапом взять, а получилось не очень?
Антон: Сорян, я, может, чего-то не понимаю, я по-прежнему не вижу ничего похожего в этой ситуации… Мы если хотим поговорить про политику, давай отдельный стрим сделаем…
Павел: Нет-нет, давай я попробую ещё раз пояснить. Есть в жизни разные ситуации, где тебе нужно принимать решения. Ты предлагаешь определённую эвристику, которая помогает принять то решение, которое, на твой взгляд, к более эффективному исходу ведёт. Я пытаюсь сказать, что эта эвристика работает не всегда, она работает только в определённом, более узком наборе ситуаций, которые обладают определёнными признаками. Соответственно, если ты послушал стрим, вдохновился волчистостью и пойдёшь во всех подряд ситуациях пытаться быть волком, может получиться очень нехорошо.
И исходя из этого важный вопрос: как отличить эти ситуации, где волчистость – крутая штука, потому что позволяет тебе добиться эффективных результатов и в худшем случае ты ничего не теряешь, от тех ситуаций, где быть волчистым может быть очень дорого и это большие риски? Как я должен понять, что вот здесь круто быть волчистым, а здесь надо включить свою зайчистость и подумать как можно больше?
Антон: Да, ок. Эта ситуация очевидна, когда у тебя не бесконечное количество попыток, когда действия приводят тебя к «штрафу», когда, совершив действие один раз, ты не можешь его завтра повторить, это потери, которые невозобновляемы. Ну не знаю… если бы я волчисто продал лёгкое, чтобы заработать себе на пиво, это было бы плохо, потому что у меня не будет лёгкого. Но в тех ситуациях, когда у тебя сегодня, послезавтра и вообще в любой день по-прежнему будет оставаться такая возможность либо вероятность этого очень велика, в них всегда стоит попробовать нахрапом, посмотреть на результат и потом стараться делать это не нахрапом.
Павел: А есть какие-то пограничные случаи? Вот, например, здесь многое на каких-то социальных взаимодействиях строится. Ты говоришь, что можно прийти попросить, немножко обнаглеть и посмотреть на результат. Может ли быть такое, что даже такого рода взаимодействие может привести к тому, что, например, ты нарушишь отношения, которые до этого были хорошими, а потом человек скажет: «Блин, да он какой-то стрёмный чувак, приходит, требования свои выставляет»? И есть ли у тебя примеры, где ты можешь сказать, что волчистость плохо сработала: её кто-то попытался применить и результат плохой вышел, лучше бы без неё? Или в твоём понимании это всегда отличный результат?
Антон: Ты приводишь частный пример того, о чём я только что сказал: когда у тебя есть один человек, и ты ему можешь сказать, и он тебе скажет «всё, тогда мы больше не общаемся» — это очевидно и подходит под тот набор ситуаций, который я тебе описываю как те, в которых у тебя есть «штраф». Вот совсем коротко и в стиле волчистых цитат: если нет «штрафа» имеет смысл попробовать сразу. Вот потеря социального доверия, потеря контакта – это «штраф», соответственно это не та ситуация. Были ли у меня примеры, когда я использовал волчистость и это не срабатывало?
Павел: Нет, смотри. «Не срабатывало» – это как бы норм. Не сработало – ты ничего не потерял, в этом и смысл волчистости. Было ли, когда ты попытался волчистый подход применить и оказалось, что были скрытые «штрафы», про которые ты заранее не подумал.
Антон: Да, это хороший вопрос. Ну у меня не было по той простой причине, что «штрафы» совсем легко определяются, на мой взгляд. Ну можно посидеть подумать над «штрафами», тут я не говорю: «Игнорируйте все штрафы, бегите вперёд». И, на мой взгляд, умение выделять эти штрафы гораздо более важно, чем умение долго думать над тем, как идти к цели. «Штрафы» эти всегда довольно легки и очевидны для меня: что потеряю я, что потенциально со мной может случиться, это всегда видно. Наверное, они где-то есть, эти скрытые «штрафы», например, вот подписчик твой от меня отписался, когда я начал рассказывать про эту тему. Это в какой-то мере «штраф», но меня он не особо цепляет, для меня он не является чем-то плохим.
Павел: У меня ещё вопрос про стресс. Ты много говоришь о том, что нужно учиться этот стресс превозмогать, что это все немножко наносное, что ты привыкнешь и будет классно. У меня здесь немножко, может быть, личная история-вопрос, интересно, как ты к этому отнесёшься. Я долгое время работал аудитором, это достаточно бесхитростная специальность, там нет больших рисков, потом в какой-то момент пошёл в менеджмент-консалтинг, где и ставки были гораздо выше, и вознаграждение тоже лучше.
И я почти четыре года этим занимался, и у меня неплохо получалось, меня повышали, все было отлично, но я дико стрессовал в процессе работы, потому что постоянно нужно было решать очень сложные задачи и ко мне были очень высокие требования, и у меня постоянно было чувство, что я вот ещё чуть-чуть – и не вывезу. У все эти четыре года у меня была такая дилемма: с одной стороны, это очень классно, престижно, большие деньги, большие перспективы, с другой стороны, я стрессую не из-за объективных факторов.
Я понимал, что, если бы у меня склад ума был чуть другой, я мог бы сказать, что все нормально, меня хвалят, деньги платят, недовольных нет, чего париться, продолжай работать, расти, становись партнером. Но я в итоге ушёл, я понял, что неспособен справляться с этим стрессом, хотя какое-то время я пытался себя перебороть, решить, что фигня это всё, надо просто сжать булки в кулак и дальше идти. Вот как ты на это смотришь? Вписывается ли это в концепцию волчистости или это вообще другой класс проблем, на который нужно по-другому смотреть?
Антон: История клёвая, сейчас отвечу. Но я все это время держал в голове слово «наносное». Я никогда не говорил, что стресс – это наносное. Когда тебе плохо, тебе плохо. Если ты будешь считать это наносным, то в какой-то момент у тебя жопа отвалится и придётся лечить её за много денег у врачей. Моя идея была в том, что умение переносить стресс, как и любое другое умение, тренируемо.
Вот я прихожу в зал, мне хочется поднимать много металла. Я поднимаю пять килограмм, мне кажется, что это неподъёмно, у меня не хватает сил, текут слёзы, я потею… И если я занимаюсь дальше, но не как сумасшедший бегаю и поднимаю все подряд, а, например, с тренером, который говорит, как поднимать, как питаться, то через два-три месяца, наверное, я начну поднимать уже десять килограмм. Сорян за метафоры с качалкой, они просто всегда самые понятные.
Павел: Обожаю метафоры с качалкой. Единственное, что у меня это не сработало…
Антон: Сейчас мы к этому перейдём. Я говорю о том, что если вы не переносите стресс, если вы пытаетесь отгородиться от него, запереться в своей квартирке, в какой-то момент стресс всё равно придёт за вами. Но проблема будет в том, что, так как это умение абсолютно не «накачано», вы, как человек, который ни разу не был в зале, не сможет поднять гриф, рискуете под этим стрессом свалиться и выпасть из жизни на какое-то время.
Как, например, многие люди живут сейчас в свете событий, потому что они построили свой комфортный мир, но все равно стресс за ними пришёл и нужно что-то решать, а у них нет сил решать что-то, им нужно долго раскачиваться.
К примерам можем вернуться, но давай начнём с твоего. Пять же, все индивидуально. Нужно уточнить, для всех, кто нас слушает, что волчистость не противоречит тому, что есть психотерапевты на этой планете, что есть великолепные статьи от Юдковского и так далее, это просто статья, которая сводит всё воедино.
Так вот, почему тебе это помогло, хз, можем об этом поговорить отдельно. Я могу предположить, что ты думал, что в какой-то момент это все само испарится. То есть ты не проводил эксперимент, ты думал: ну вот сейчас я стресс переборю – и все будет нормально.
Я своим джунам-новичкам советую всегда в этом случае дойти до крайней линии, поймите, когда начинается «плохо». Человек говорит: «Я работаю по 12 часов, потому что я явно за 8 часов ничего не успеваю». Я говорю: «А давай ты после 8 закроешь крышку ноутбука и посмотришь, что будет. И так пару дней, ну там четверг пятница, понедельник-вторник. Варианта два: либо тебе скажут «вы недорабатываете, нам нужно над этим поработать» (в IT распространена практика постоянного обмена фидбэками, и, если ты недорабатываешь, тебе об этом скажут через две недели), и тогда ты поймёшь, что действительно нужно работать 12 часов, и будешь уже решать, увольняться тебе или оставаться, либо ничего не произойдёт, все будут отзываться о тебе так же, тогда, возможно, и не имеет никакого смысла работать по 12 часов».
Перенося это на тебя… Сорян, я просто не совсем понимаю, за что тебе платят деньги…
Павел: Я понял примерно, о чём ты говоришь, у меня просто другая гипотеза. Альтернативное объяснение заключается в том, что, может быть, перенесение стресса, именно психологического, возможно, не так хорошо тренируется, как мышечный каркас в качалке и есть разные психотипы. Я вот понимаю, что с моим психотипом сложно работать в продажах, потому что я не из тех, кто способен напрыгнуть и убедить, я, наоборот, из тех, кто может риски все описать понятно, поэтому у меня больше вывод в том, что я очень долго пытался стать ёжиком, а, может быть, ответ в том, чтобы перестать пытаться быть ёжиком.
И вот тут у меня открывается один из вопросов-сомнений в твоей концепции: не будет ли это вести к тому, что люди будут пытаться перебарывать стресс там, где на самом деле в конце пути будет выгорание, а не то, что человек научится с ним справляться и ему такой объем стресса станет нормальным?
Антон: Я понял. Я не говорил, что стресс качается так же, как в качалке, и если мне сегодня страшно, завтра мне будет не страшно, понятно, что мозг работает не так. Вопрос-сомнение: да, конечно. Но проблема в том, что, когда ко мне приходят люди и спрашивают, как им чего-то добиться, я, как любой психолог, спрашиваю их «а зачем?». Ну есть же такой мем: «О, вы психолог? Просто спрашиваете «почему» три часа?».
И если бы ты ко мне пришёл и сказал, что хочешь зарабатывать много денег, я бы спросил зачем, ты бы сказал: «Мне кажется, что там счастье. Как это… FIRE, финансовая независимость, путешествия и прочее. И хочу быть счастливым». И задним числом это всё, конечно, натужно звучит, но я бы, наверное, все-таки тебя спросил, почему тебе плохо каждый день. И ты бы мне, наверное, рассказал, что много неожиданных факторов, которые я не могу контролировать и как-то предсказать. Ну и мы бы, наверное, с тобой сообща бы решили, что, возможно, тебе это и не нужно.
Павел: Надо было не увольняться из «МакКинзи», а к тебе идти за советом. =)
Антон: Да, такая фигня… Не, я понимаю, что ирония и все такое, но люди, когда приходят в IT, я не говорю, что вот, всё, начинаем перебарывать стресс. Я прекрасно понимаю, что людям сложно, что нельзя сказать «ну просто не бойся стресса, это же легко, просто не бойся его». Но я служу тем человеком, который может подсказывать эксперимент.
И люди довольно часто мне говорят: «Ты как будто снял с меня шоры, я не знал, что вместо одного собеседования можно проходить двадцать собеседований и таким образом узнать, сколько я стою денег». Хотя, казалось бы, очевидная концепция. Когда мы выбираем телевизор себе новый, мы идём и смотрим его и на Ozon, и на MediaMarkt, и в «Ленте», и мы не покупаем его в первом магазине. Но со совей жизнью люди почему-то так не делают, и я им на это указываю.
Павел: Ок. Давай потихоньку завершать с волчистостью. Я подытожу тем, что я, наверное, общую идею поддерживаю, как я сказал, это похоже на пару концепций, которые я часто в жизни и использую. Одну из них мы обсудили или нет, я не помню… Ну в общем, это похоже на теорию опционов: есть в жизни решения, которые имеют асимметричные риски, есть положительные риски, когда что-то хорошее случается, и отрицательные.
И очень много в жизни решений, когда у тебя риски отрицательные очень маленький, то, что ты называешь «штрафами», а положительные потенциально очень большие. И вот как раз ты много примеров приводишь в пользу, например, знакомств с людьми. Это отличный пример, потому что у меня очень много раз было в жизни, когда ты просто случайно познакомился с каким-то человеком, а в итоге очень много всего из этого вырастает, какие-то новые возможности. А все это ты мог потерять, если бы не подошёл к нему и вы не начали общаться. А если бы подошёл и он тебя послал нафиг, ты бы ничего не потерял. Вот эту тему я точно поддерживаю.
И вторая идея – это что называется bias for action, то есть когда у тебя есть выбор между теоретизированием и проверкой на практике, всегда выбирай проверку на практике, опять же, если нет «штрафов», это очень много экономит времени и усилий. И я 100% подписываюсь под этим всем. Единственное, что мне кажется, что вот этот маркетинг с волчистостью часть людей привлекает, а часть людей, наоборот, отталкивает именно потому что облекает это кучей коннотаций, связанных с альфасамцовостью и т.д. И ты сам это подкрепляешь, приводя примеры разных ребят типа Волка Ларсена, который бил людей, чтобы они подчинялись ему, и ты такой: «О! Хороший, волчара шерстяной, молодец!» Вот такое у меня ощущение возникает.
Антон: Да, я могу даже пояснить. И это видно, люди в чате даже писали в канале, что у людей есть ассоциации, что выполз какой-то неоперившийся разработчик и учит всех жизни. Просто парочку дисклеймеров перед тем, как мы перейдём к вопросам, потому что я уверен, что они будут. Во-первых, весь мой контент бесплатный, во-вторых, я никогда и нигде не говорил, что он уникальный и я открою вам заоблачные горизонты. Я всем всегда советую психотерапевтов и «Рациональность» того же Юдковского, Пашу и так далее.
Павел: Бро, волчары не оправдываются! Чего ты?)
Антон: Не-не-не. Но волчары при этом и не тупые. Ну типа если они хотят что-то объяснять, они объясняют это разными словами. Просто «теория опционов» звучит сложно, «быть волком» звучит легко. Я понимаю, что кто-то придёт и скажет «что за фигня, какие-то волки, нельзя ассоциировать себя с животным» – ну так у меня и нет цели охватить 100% людей. Кому по кайфу, тот и будет читать, я не настолько много денег с этого зарабатываю, чтобы переживать об упущенной аудитории.
Как вкатиться в IT
Павел: Ок, принято. Я думаю, на сессии вопросов-ответов будут какие-то фоллоуапы, но я предлагаю перейти к карьере в IT. Ты менторишь людей, и мне очень интересно. Я вот недавно писал про свою подругу Лену так называемую, она как раз стала iOS-разработчиком по тому пути, который ты, наверное, как антипример описывал: она пошла на курсы, полтора года пилила ночами всякие домашние задания. Но я на самом деле в её примере с трудом понимаю, что бы она могла сделать по-другому, потому что если человека, у которого нет вообще никакого программистского опыта, даже на собеседование не позовут, потому что ну что, тебе вписывать в резюме какие-то воображаемые вещи что ли? Я слабо понимаю, как тут можно применить волчистость, если ты примерно понимаешь, что сделать, то…
Антон: Давай попробуем вместе придумать. Мы уже выяснили, что волчистость – это, кажется, про то, чтобы провести эксперимент. Вот как считаешь, какой эксперимент мы могли бы провести в этой ситуации, когда у нас нет никакого опыта и мы хотим узнать, что нужно, чтобы устроиться на работу и получать много/мало денег, будучи программистом.
Павел: Нет, у тебя был хороший пример с поиском людей-инсайдеров, 100% хорошая тема, я сам так поступал, когда думал, куда мне увольняться из консалтинга. Я набросал себе несколько гипотез и начал искать людей, с которыми я могу связаться, они мне расскажут, чё-почём изнутри. Но я не уверен, что у неё был гораздо более быстрый путь в том смысле, что ей действительно нужно было научиться прогать хотя бы минимально, прежде чем она пошла бы работать. Или это неправда и ты считаешь, что все эти курсы, где тебя по крайней мере знакомят с понятиями функции, переменной, как Hello world запрограммировать, — это полная фигня и не нужно туда идти?
Антон: Нет, я не мыслю настолько категорично, я считаю, что, опять же, без негатива к Лене, разные жизненные ситуации могут быть, полтора года – это многовато, на мой взгляд. Ну а что бы она могла сделать быстрее? Устройство на работу – да, она должна научиться кодить, но что-то мне кажется… я не знаю, что можно делать год…
Павел: Я уточню: это без отрыва от основной работы фулл-тайм.
Антон: А! Ну так всё, да. Секундочку. Если у неё такая работа, что она как Джеке Лондоне «Мартен Иден» приходит с постирки, пива накатывает, ложится и засыпает, тут можно и пять лет учиться, и не факт, что тебя кто-то возьмёт на работу. Как применить волчистость? Ну, наверное, один из вариантов, никого по нему не направляю, попытаться каким-то образом расчистить своё время. Возможно, она слишком много времени тратит на свою основную работу? Может, как-то можно на работе выкроить часок, чтобы тебя не уволили? Я уверен, что у Лены были в этой области какие-то возможности для улучшения.
Потом ещё всегда есть вариант накопить себе какую-то финансовую подушку, и я знаю, что люди так делают, никому не рекомендую, но люди берут кредит, увольняются с работы и ставят себе цель за полгода выйти на 30 000 в IT, но зато уже по специальности. А потом рост по колеям. Там реально дальше все просто, это самый сложный момент, найти без опыта работы. Я думаю, так в любой области вообще. Побыстрее? Ну да. Потратить больше времени и взять себе ментора и ежедневно с ним трендеть, проходить этот курс, сделать какое-то портфолио, пройти интервью с тем же ментором (когда я тебе задаю те же вопросы, которые тебе зададут на собесе и смотрю, как ты отвечаешь). И потом как совершенно сумасшедший человек начать апплаиться везде.
То есть у тебя есть резюме, можно посмотреть, что ты реально умеешь писать код, зайти на твой GitHub посмотреть. И ты должен закинуть на все вакансии резюме, написать в личку, стажерам, друзьям – и такой способ правда работает. Если вам интересно детально послушать такую историю, во-первых, приходите сегодня в пять часов, а во-вторых, есть уже такой видос от бывшего борца ММА: ноль навыков, COVID, основные бабки с тренировок, нужно куда-то срочно вкатиться. И вот он за полгода мне рассказывает по пунктам: «Ну я зашёл на стажировку, ну я что-то скатал, как-то обманул…» Именно потому, что он боец ММА, он привык давать по роже, получать по роже, страха перед тем, что он не пройдёт собеседование у него вообще нет. И вот за полгода он стал мидлом, вырос до 100-120 тыс. и сейчас переезжает с релокацией.
Павел: Прикольно. В описании сделаем ссылку на чувака, мне самому будет интересно посмотреть. И интересно будет связаться с моим товарищем Пашей Домрачевым(?), он популярный мужской психолог, он как раз тоже за волчистость, за то. Что нужно всегда стоять на своём.
У меня вопрос про вкатывание в IT. Ты так описал, и у тебя вроде какие-то кейсы есть. Насколько вообще это просто? Потому что сейчас многие люди думают: «Я в жизни чем-то не тем занимаюсь, потому что айтишники, как известно, 300 тыс. в секунду получают, могут переехать куда хотят в любой момент, им все дороги открыты». Многие люди, те же самые юристы полжизни разбирались в юридической системе России, приезжают в Нидерланды и оказываются нахрен не нужны, потому что там все другое, общие концепции знаешь, но по сути ты не ценен. Вот насколько легко с нуля вкатиться? Насколько много у тебя успешных или неуспешных кейсов, которые ты знаешь, когда люди пытались и что-то вышло?
Антон: Я понимаю, о чем ты. Ну опять же стрим, на котором будет 10 историй не старше двух-трех месяцев. Ну понятие «просто» растяжимо. Но попробую в общем ответить, не докапываясь до слов. Это настолько же просто, насколько просто выучить английский язык с нуля до разговорного уровня. Настолько же просто, как не ходить в зал никогда, а потом понять, что ты должен полгода ходить и только через полгода ты увидишь какие-то изменения в своей жизни.
Основная сложность, как по мне, не в том, что это какие-то суперумные абстракции. Я вот очень тупой, я сейчас производную не возьму от x2, но я прекрасно заменяю это тем, что если мне нужно что-то сделать, я не буду сдаваться. То есть умение терпеть этот дурацкий стресс, оно в IT, к сожалению, всегда нужно. Я вот сениор, у меня по-прежнему стресс, потому что у меня что-то сломалось, я сижу не понимаю: вот я шесть лет работал и не понимаю, не могу починить. Но я настолько часто в этом состоянии был, настолько часто проводил этот эксперимент, что уже не волнуюсь, я понимаю, что моя жизнь состоит из того, чтобы биться об стены и обходить их вокруг.
Возвращаясь к вопросу, насколько это сложно. Ну я бы сказал, что может уйти от четырёх до восьми месяцев, когда ты должен будешь каждый день заниматься делом, которое заставляет тебя ежедневно чувствовать себя очень тупым. Притом, что у тебя есть какая-то основная жизнь, в которой ты гордишься своими достижениями, у тебя есть социальная валидация, а тут ты приходишь в новую область, и тебе каждый день нужно мириться со стрессом, что ты очень тупой. Очевидно, что люди после универа от этого сильно отвыкают и им трудно.
Я знаю кейсы, когда у человека есть работа, он хочет войти (сорян, в IT есть немного объективных преимуществ: путешествия, бабки, универсальность в любой стране), приходит, открывает курс и начинает просто рыдать, потому что настолько человек не может перебарывать стресс, ему не хочется каждый день ощущать себя глупым. Человек предпочитает ходит на свою работу, где все просто, понятно, и не испытывать этот стресс. Это ответ на вопрос?
Павел: Отлично. Ты просто описал мою карьеру в «МакКинзи»: четыре года я ходил на работу и чувствовал себя тупым. Давай ещё пару вопросов про карьеру, может, даже в формате блиц. Как ты думаешь, что самое важное, чтобы сделать успешную карьеру в IT, что бы это ни значило?
Антон: Что бы это ни значило? Ну тогда надо уметь преодолевать стресс. Потому что даже будучи самым опытным специалистом, ты все равно встретишь стенку в своей жизни, с которой все равно нужно будет бороться. Нужно не быть тем человеком, который хочет оградить свою жизнь от стресса.
Павел: То есть ты поддерживаешь и идею о том, что в IT soft skills важнее, чем hard skills?
Антон: Конечно! И я очень рад, что наконец-то начали об этом в открытую говорить. Произошёл такой культ, что технических чуваков мы, конечно, уважаем, но важнее починить свои проблемы с головушкой.
И это правда, 80% кейсов, с которыми ко мне приходят, это не «как написать строчку кода», а «я боюсь», «мне страшно», «я не уверен в себе», «я не знаю, что делать» и так далее. Soft skills очень важны, и у меня есть, сорян, маленькое отступление, видос с европейским рекрутером, где я ему задаю вопрос: вот условно приходят к вам в европейскую команду собеседоваться два разработчика, один из них сдаёт техническое собеседование на десять из десяти, а по софт-скиллам, коммуникации и т.д. на три из десяти, а второй соответственно восемь из десяти по скиллам, но два из десяти по техническим умениям, — кого вы возьмёте?
И рекрутер говорит, с присущей европейцам вежливостью, «один в поле воин» нахрен никому не нужен, и то, что человек знает на десятку технику, не поможет компании заработать больше денег, не поможет построить хорошую команду, это вообще ничему не поможет, кроме как эго этого человека, поэтому он пойдёт учиться софт-скиллам, а мы возьмём того, кто умеет общаться нормально и не быть чудаком, мы дотащим его до любых технических вершин, это не проблема
Павел: Понятно. Сходный вопрос, может быть, перекликающийся с предыдущим. Ты много менторишь людей. Какая самая частая проблема, с которой к тебе приходят? Или, может быть, не приходят, но ты видишь, что проблема в этом.
Антон: Мы ходим вокруг одного и того же. Люди не умеют задавать себе вопрос «почему?», не умеют проводить эксперименты и игнорируют то, что эти примеры из своей жизни, из «Рациональности», с сайта LessWrong можно применить в своей жизни, они просто забывают про это. Они не понимают, когда идти на собес, что делать дальше, вот они сидят в каком-то коконе и не понимают, что делать дальше, хотя ответ всегда – либо спросить почему, либо написать кому-то, либо просто попробовать.
И я, честно говоря, спустя три месяца понимаю, что уже начинаю зарываться в рутину этих ответов на вопросы, хотя они все ещё бывают интересными и уникальными, но почти всегда ответ на них: попробуй, получи ответную связь и потом вместе подумаем, что тебе делать. И не поверишь, люди пробуют и говорят: наверное, так надо сделать, — я отвечаю: ну да. И всё. Мой самый частый совет. Поэтому статья про волчистость и была написана. Потому что не имеет никакого смысла учить людей правильно программировать, если они не умеют банально пробовать экспериментальный метод.
Павел: Такое ощущение, что ты выступаешь как некая фигура авторитета, которая людям разрешает что-то делать. Они, может, и сами догадывались в глубине души, что это можно сделать, просто им нужен кто-то, кто скажет: «Да сделай, все будет норм». И они идут делать.
В принципе похоже на консалтинг, потому что у нас то же самое было в менеджмент-консалтинге, очень часто тебя нанимают просто для того, чтобы типа «Крупнейшая в мире консалтинговая фирма сказала, что можно попробовать это сделать. Значит можно попробовать!»
Антон: Да. Людям нужно какое-то подтверждение, поэтому я формирую образ какого-то крутого, выпендривающегося, потому что, ну так уж устроены люди, что, если им вкрадчиво и тихо объясняют и пишут статью: вы можете делать так, и вы можете ещё вот так, а можете вообще никак не делать, — они просто не будут слушать. Не все, конечно, но большинству нужен пример, который им скажет: да, делай так. Понятно, что человек может попробовать, ему может не понравиться, но это все равно лучше, чем если бы он сидел целый год и думал, попробовать или не попробовать, сделать или не сделать. Я считаю, что лучше подтолкнуть к действию, человек сделает, ошибётся, откатится, чем он будет бесконечно сидеть и готовиться к этому действию.
Как разработчику работать на двух работах
Павел: Ок. Вопрос про работу на двух работах. У тебя есть очень жоповзрывательное видео, где ты выступаешь, как обычно, в косплее (здесь тоже будет ссылочка на него). И ты рассказываешь о том, что некий человек, один друг твоего знакомого, работает на двух работах, получает две зарплаты и в ус не дует. Кого заинтересовало, сходите посмотрите. У меня один вопрос. Достаточно необычно, когда человек в открытую говорит о таком опыте. Не было ли у тебя проблем, когда ты, например, устраиваешься на новую работу и тебе говорят: «А, так мы смотрели твой видос, ты же тот самый чел, который два часа в день работает за зарплату. Не, до свидания, сорян». Или такого не происходит? Если нет, то почему?
Антон: Ну, во-первых, я не говорил ни про какого друга, я сразу говорил, что это я…
Павел: Ну у тебя там в начале есть оговорка, что все выдумано, совпадения случайны…
Антон: А, ну да, все ты правильно запомнил, респект, что смотрел. Какие были проблемы? Была проблема, когда я опубликовал эту статью и сходил с ней на подкаст, на менее популярный, чем этот, конечно, и рассказал про это. Моя коллега, которая тогда работала со мной, русская, перевела эту статью, скинула американцам, и те сказали, и это важно, я хочу это подчеркнуть, «мы тебя увольняем, потому что ты написал эту статью». Не потому что, плохо справлялся или медленно делал задачки, а потому что просто открыто это написал, поэтому увольняем.
Павел: А коллега получила повышение? Что с ней стало?
Антон: Да ничего в общем, эта ситуация на этом и закончилась. Я бы хотел, чтобы там была интересная «добивка», что я потом её нашёл и отгрыз ей жопу за это, но у меня никакого негатива к ней нет, единственное, я не очень понимаю, что ей это принесло, но, наверное, она была собой довольна… Ну не суть.
Павел: Кроме этого эпизода у тебя проблем не было?
Антон: Был ещё один кейс. Сейчас я расскажу кейс и потом свою доктрину представлю. Был кейс, когда я устраивался в американскую какую-то европейскую компанию, и там человек посмотрел на мои доклады и сказал, что тоже делает доклады и что у меня крутой доклад, а вот мой блог. И там была команда из двух человек, ну то есть работали бы я и он. И я прошёл собес, и он дал позитивный фидбэк. И потом скинул мне скриншот своего ответа в чате с директором, что меняет свою рекомендацию на строгое нет, у Антона Назарова есть видео, где он говорит со своими друзьями, что они работают на двух работах. Самое смешное в этой истории, что мы с ним это проговаривали голосом. Он: «У тебя две работы было» — Я: «Ну да». – Он: «Зачем?» — Я ему объясняю, потому что мне реально понравилось место: «Мне нужно было быстро заработать, мой менеджер не ругался». — Он: «Но сейчас ты так не делаешь?» — Я: «Нет, не делаю». Оно потом ещё что-то поискал, нашел видос четырёхмесячной давности со мной, интервью с Филом «Мы обречены» и такой: «Все-таки делаешь?» — Я: «Да нет» — Он: «Не, это гонево».
Ну а моя доктрина в том, что я не ищу работу на российском рынке.
Павел: Я хотел знать, что это ответ, почему у тебя нет больших проблем…
Антон: Это не ответ, потому что, ну ты же понимаешь, что кто-то может перевести легко, кто-то может зайти в мой профиль, в английской компании тоже могут работать русские люди. То есть это не 100%-я защита от всех проблем и не гарантирует мне, что я всегда найду работу. Ну просто я считаю, что, чтобы тебя «отменили» и запретили тебе куда-то ходить, нужно сделать что-то очень громкое и иметь гораздо больше подписчиков, чем у меня. Ну интернет – это такая тема, что что бы ты там ни сделал, всем будет наплевать. Я не знаю, было ли у тебя такое, что ты выпускаешь какую-нибудь суперкрутую статью, которая на миллион лайков разлетается, проходит полгода – про твою статью забыли, тебе нужно самому напоминать, что она такая есть, что ты уже рассказал эту информацию. Поэтому я считаю, что у меня всегда будет второй шанс, у меня всегда будет другой рынок, я всегда смогу пойти поболтать с какими-нибудь другими компаниями. Но если по всему миру будет расклеено лицо Антона с подписью: «Урод, работает на двух работах» — ну пойду на вокзал с голубями за хлеб драться.
Я, кстати, хотел подчеркнуть, наверняка сейчас наши слушатели думают: «Две работы! Противный русский щегол!» Есть такой сайт, называется Overemployed.com, это просто перевод, это не я первый придумал, я просто о них не знал, но это сайт, который отвечает на мельчайшие вопросы: почему в LinkedIn у вас не стоит место работы, что делать, если у вас две встречи одновременно – там люди рассказывают, что они берут по пять работ – ну естественно их оттуда уволят в какой-то момент – и за год срубают лям баксов, типа изи. Понятно, что это… ну вот человек объясняет: ну вот у нас европейское общество, американские работы, у меня хороший грейд, хороший опыт, меня берут, у меня три месяца онбординга, я со всеми знакомлюсь, получаю какие-то задачки, учётки, что-то поделал, говорят, нормально, потом работодатель понимает, что надо запускать процесс увольнения, и в итоге только через три месяца меня увольняют, за три месяца я зарабатываю тристатыщ долларов.
Павел: Я не буду давать этическую оценку того, что ты описываешь, потому что мне это напоминает знаешь… Есть такой известный товарищ Бородач в интернете, который делает телеграм-ботов, и он как-то раз запускал у себя на канале опрос. Он живет в Канаде и говорит, что они никогда не покупают обогреватели, потому что они нужны на сезон, они покупают их в магазине, сезон используют, а потом через три месяца сдают обратно, — полный money refund, по их правилам, можно сделать. И все такие: «Но это же как-то стремно». Но блин, таковы правила! Мне кажется, этот пример с пятью работами и трехмесячным онбордингом немножко в этом направлении. Хотя я готов признать, что если ты работаешь на двух работах и справляешься, то звучит не так плохо, как кажется.
Антон: Я бы тут выражение «плохо звучит» не стал бы использовать. Мы говорим о «штрафах», рисках и о прибылях. Ну есть риск, что тебя уволят с работы…
Павел: Ну так же можно обосновывать и… Знаешь, есть люди, которые обманывают других людей на деньги, и они часто так же говорит: «Ну это просто вопрос рисков, я тоже нёс какие-то риски, но в итоге прав оказался тот, кто вышел сухим из воды». Мне кажется, тут риторика немного похожа, я бы все-таки проводил границу между чисто прагматическим подходом и какими-то этическими вопросами. Хотя, опять же, я не хочу сказать, что я сильно отрицательно отношусь конкретно к тому, чем ты занимался, может быть, это было вполне ок.
Антон: У меня простая риторика. В моем договоре написано: будьте разработчиком. Я разработчик все эти восемь часов. Мой менеджер говорит: выполняй задачки. Все эти рассуждения сводятся к одному вопросу, на который если ты мне ответишь, я лягу на лопатки и скажу, что концепция действительно ужасна. Вот у меня рабочий день и мне дали задачу на целый день, а я её сделал за три часа. Притом менеджер ожидал, что я буду её делать целый день. Я правда не вижу ни одного объективного аргумента для того, чтобы я подошёл к менеджеру и сказал: «Мне нечего делать эти пять часов, дай мне, пожалуйста, новую задачу». Вот может, у тебя будут идеи?
Павел: Я скажу так: это вопрос асимметрии информации, то есть с твоей стороны информации оказалось больше, потому что ты, когда в задачу въелся, оказалось, что она не такая сложная и ему со стороны казалось неправильно. И в этом случае ты пользуешься этой асимметрией в свою пользу. Я в «МакКинзи» работал когда, понял, что самое важное – набрать команду правильно: если набрал хороших ребят, все будет хорошо с проектом, если не очень, то жопа будет гореть у команды, у тебя и так далее. Я могу просто сказать, что, я когда принимал решение, с кем работать, кого продвигать, кому помогать, меня бы смутил такой подход, как ты говоришь, потом все равно видно, кто тянет изо всех сил, а кто оппортунистически подходит к вопросу.
Антон: Ну Паш, говорить «я бы все равно тебя спалил и уволил» ты не представляешь, насколько это частый аргумент в моей жизни…
Павел: Я не говорю про уволил, я говорю про разницу между тем, про кого ты говоришь «охрененный чувак, я с ним работал, я его рекомендую хоть куда, я знаю, что он вывезет» и тем, кто «ну в итоге что-то сделали, но я что-то сильно не буду гореть за то, чтобы взять его в команду второй раз». Но у тебя, судя по всему, амбиций таких нет быть самым передовым чуваком.
Антон: Я не очень понял просто, зачем мне попадать в эту крутую команду. У мня есть цель заработать каких-то денег, я прекрасно знаю, что хорошие деньги зарабатываются какими-то способами, которые мне известны. И если я буду передовым чуваком в команде, ну ты видимо мне расскажешь про разные виды везения, что ко мне кто-то подойдёт и позовёт меня в счастливое путешествие к миллионам и партнёрству, ну я пока что этого не ищу. Моя цель была достроить квартиру. Сейчас моя цель – на пиво себе заработать. На пиво уже есть, я думаю, честно говоря, увольняться с работы, потому что мне как-то по кайфу ютюбом заниматься, ходить на такие подкасты. Мне не хочется работать, а подушка у меня есть на пару лет вперёд точно. Поэтому я не понимаю: если моя цель – поменьше поделать, побольше заработать, по-моему, мой подход работает. Если меня не возьмут в крутую команду, да и фиг с ним.
Павел: Ок, я думаю, тут позиции примерно понятны. Короткий вопрос от подписчика, он просит рассказать, что поменялось в индустрии после начала войны. Ну я так понимаю, что ты работаешь за границей и у тебя могли возникнуть сложности с тем, что не все заграничные партнёры охотно работают с ребятами из России и Белоруссии.
Антон: Да. Но вы должны понимать, что прашивать у меня про статистику странно. Я могу вам своё мнение с дивана рассказать. На мой взгляд, стало сложнее людям, которые хотят сидеть в России, никуда не выезжать и получать деньги, им как минимум нужны какие-то счета за границей оформить. Я из одной компании ушёл, потому что мне сказали: «У нас VPN в России не работает» — Я: «А почему вы меня об этом не предупредили?» — Они: «Мы не знали». Причём мне сказали: «Ты можешь выезжать в Турцию, две недели там работать, потом возвращаться. Ты нам очень нужен, главное скажи какой-то график». Я такой: «Не, ребят, условия, в которых я должен говорить, где я нахожусь на Земном шаре, – это не удалённая работа». Итальянцы по-прежнему нормально переводят деньги, никаких проблем с этим нет, даже на русский банк, никакого негатива в коллективе нет, все прекрасно все понимают, спрашивают, не нужна ли какая-то помощь. Ну я все время грустно улыбаюсь, говорю, что мне-то помощь не нужна, типа меня это не особо касается, вы лучше помогайте тем, кому она действительно нужна. А найти работу, по ощущениям, наверное, стало сложнее, но это не так, что было легко, а стало невозможно. Это так, что надо было ответить на сто вакансий, теперь стало нужно ответить на сто десять вакансий. Я за последнее время пару раз проходил собеседования в иностранную компанию, даже прошёл, но работать не пошёл. Мне просто надо было проверить, потому что меня спрашивают такие люди, как ты, «ну что там?», а я и не знаю. Сходил – вроде берут.
Павел: Гуд. Последний вопрос в формате блиц. Если бы ты вернулся на десять лет назад, какой бы ты совет дал самому себе?
Антон: Купить биткоин?
Павел: Ну ок, это альтернативная Вселенная, где ты точно не знаешь, что будет происходить с ценами, котировками… Скорее что-то такое из жизни. Или это будет «Будь волчарой!»
Антон: Да не, «Будь волчарой!» – совет для пятнадцатилетнего пацана, наверное, не самый хороший. Не знаю, нужно что-то мотивирующее сказать, но мне не приходит ничего в голову. Мне нравится, к чему я пришёл, поэтому советов каких-то важных… я не знаю, как бы я мог качественно улучшить свою жизнь… Наверное, я бы сказал себе: «Съезди в магистратуру за рубежом, поучись, а не заканчивай ее здесь», мне кажется, это было бы полезно. А в целом я вроде везде по максимально короткому пути шёл. Ну вот лабу по физике ту не надо было, конечно, доделывать, надо было сразу купить, но не думаю, что это те советы, которые интересны зрителям.
Павел: А что ты хочешь делать через десять дет? Если все будет развиваться так, как тебе хочется, чем бы ты хотел заниматься?
Антон: Мне очень нравится творчество. Причём мне нравится стримить, но гораздо больше нравится писать статьи. Просто для меня стало очевидным, что я успеваю помочь большему количеству людей и заработать больше лайков и подписчиков, делая какой-то более легкий для потребления контент. Ну и писать против такого течения глупо. Через десять лет в идеале я хотел бы сидеть на неразрушаемой финансовой подушке и заниматься творчеством.
Я бы в стендапе хотел очень сильно прокачаться, ну хотя бы пару выпусков записать в нормальном баре, чтобы люди смеялись. У меня есть парочка, но они студийные. Ну то есть мне нравится творить, мне нравится делать все, что связано с говорением ртом. В идеале я бы хотел, чтобы был какой-то продукт, например, «образовательная платформа для курсов» или «тренажёр для настоящего волчары», и я бы был его девадвокатом, амбассадором и моей главной задачей было бы представлять этот продукт на публике и каким-то образом всем его продавать.
Павел: Ну то же самое, что сейчас, только с продуктом ещё.
Антон: Да.
[Далее идет блок ответов на вопросы зрителей – его можно посмотреть на видеозаписи эфира с временной метки 1:08:26.]
Материалы по теме:
- Статья Антона про волчистость в IT
- Эфир Антона про то, как войти в IT
- Интервью с Тимуром, который выкатился из драк в IT
- Лекция про совмещение работ