Расшифровка интервью от 13.01.2019 с Сергеем Спириным про финансовую грамотность, пассивные инвестиции и образование в сфере личных финансов.
Павел: Всем привет! Сегодня мы снимаем пилотный выпуск RationalAnswer-интервью: это серия на YouTube, где мы будем пытаться в каждом выпуске ответить на какие-то практически важные для жизни каждого человека вопросы.
И сегодня мы поговорим о том, куда разумным людям стоит инвестировать свои деньги. У нас в гостях Сергей Спирин – человек, который более 10 лет уже в России один из немногих пропагандирует пассивный подход к инвестициям: подход, связанный с распределением активов. Он является автором блога AssetAllocation.ru, автором и ведущим обучающих семинаров на finwebinar.ru. По-моему, всё. Сергей, я ничего не забыл?
Сергей: Здравствуйте! Спасибо большое за приглашение! Да в общем, всё, а остальное по ходу дела будем обсуждать.
Эволюция взглядов Сергея на инвестирование
Павел: Отлично, договорились! Тогда первый вопрос. Я, как и многие, достаточно хорошо представляю ваши взгляды на инвестиции, потому что вы много статей пишете, много выступаете, но я практически ничего не знаю о вашей жизни, о вашей карьере, поэтому хотел бы, чтобы вы немного рассказали о том, с чего вы вообще начинали в сфере инвестиций, какая была эволюция ваших взглядов, и почему.
Сергей: Если начинать с образования, то я получил два высших образования: техническое и финансовое. Техническое – базовое, а финансовое – вечернее: когда заканчивал институт, было уже понятно, что (это были уже 90-е) инженерам было плохо в это время, поэтому второе, вечернее образование получил финансовое.
После института устроился на работу в банковскую систему, там проработал около 10 лет, сменив много банков. В банках занимался управлением филиалами и под конец уже был управляющим сетью филиалов в нескольких крупных московских банках. И почти 15 лет назад я уволился из банков, в 2004 году, и ушел в самостоятельный бизнес: создал образовательный проект, в котором стал заниматься обучением людей инвестициям. И вот уже 15 лет почти занимаюсь этим делом.
Павел: Понятно. Но возвращаясь к вопросу: с чего вы начинали как инвестор? Как ваш взгляд на правильный подход к инвестициям эволюционировал в течение этих 15 лет или даже дольше, если вы до создания образовательного ресурса занимались как частный инвестор инвестициями? И самое главное – почему?
Сергей: Давайте начнем издалека. Поскольку я 10 лет проработал в банках (надо признать, что банковские работники про инвестиции знают очень мало – и тогда, и сейчас, наверное, также), поэтому, если не брать в расчет банковские депозиты, наверное, первое большое вложение было неудачным. Было оно в 98-м году, в июле, когда я перед самым дефолтом вложился в ГКО.
Я реально тогда мало понимал: примерно понимал, что такое ГКО, как они работают, но риски того, что может произойти, я, конечно, не понимал. Закончилась эта история довольно плохо, насколько вы знаете: государство заморозило эти бумаги, и несколько месяцев получить по ним что-либо было невозможно. А деньги вернулись в рублях, но вернулись в тот момент, когда курс доллара уже вырос раза в три. И это была, наверное, самая крупная потеря на фондовом рынке, после которой я долго не хотел туда повторно залезать.
А потом (это уже начало нулевых), когда в России стали появляться книжки Кийосаки – наверное, многие с него начинали, он повернул многое в голове, и я начал подробнее интересоваться вопросами инвестиций в фонды, ценные бумаги (те, которые были на тот момент). И когда я начал этим заниматься, через некоторое время я стал понимать, что мой банковский опыт, связанный с руководством филиальной сетью и пониманием того, как работает банк и как он зарабатывает деньги, плюс опыт самостоятельных инвестиций в той сфере, где банкиры, как правило, не очень хорошо разбирались, привели к тому, что я стал знать намного больше тех людей, которые меня окружали.
И тогда, во-первых, всегда было желание уйти в бизнес, потому что работать на дядю в тот момент надоело (и Кийосаки в этом тоже некоторую роль сыграл), а во-вторых, было чем поделиться. И я создал первый свой образовательный проект, еще на домене fintrading.ru, «Центр финансового образования», и в январе 2005 года он запустился, стал успешным проектом, одним из довольно заметных проектов в Рунете.
Павел: А именно сам подход к инвестициям, который был в 2005 году и который вы практикуете сейчас – он поменялся, или в принципе все то же самое осталось?
Сергей: Нет, он поменялся. Это произошло уже, наверное, немного позже. Потому что, когда я писал изначально первый курс, 2004-2005 годы, по сути, это был еще подход просто «от инструментов». То есть попытка просто писать, как работает финансовая система, что такое доходность, сложные проценты и т.д. Плюс как работают обычные инструменты, потому что на тот момент мало кто понимал вообще, как работают ПИФы, акции, что это такое, как это все устроено, какими законами регулируется.
В общем, это был курс, построенный «от инструментов», ликбезовского характера. И на тот момент это был курс, который сочетал в себе много всего: такая сборная солянка, где был и фундаментальный анализ, и технический. То есть такое знакомство с различными подходами.
А потом так случилось, что мне в руки попала книжка Бернстайна «Разумное распределение активов» (это был 2006 или 2007 год), которая очень сильно перевернула в голове многое – поскольку подход, который там был, очень сильно шел в противоречие со всем, что до этого я слышал.
То есть, если до этого я читал те же книжки, что и наши спекулянты: «Воспоминания биржевого спекулянта», Ливермор, Лефевр, Барух, вот эта вся спекулятивная литература, если из российских, то Элдер — учебники по фондовому рынку, написанные спекулянтами, в общем-то, для спекулянтов, то Бернстайн в голове перевернул очень многое, показывая, на самом деле, что инвестиции – это совсем другое, и что деньги, которые крутятся в спекулятивном мире, они просто переходят из рук в руки, но долго там не задерживаются.
И вот тогда в России никто не понимал, что такое пассивные инвестиции, Яндекс слова «asset allocation» не находил вообще. И я стал искать по зарубежным сайтам, переводить, и понемножку стала складываться в голове та концепция, которой современный мир сейчас уже придерживается более чем наполовину, которая очень популярна в западном мире и сейчас стала основной, которая постепенно появляется в России, и к которой тогда я начал постепенно подходить.
Куда обычно инвестируют в России
Павел: Я думаю, дальше мы подробнее обсудим, что такое asset allocation. Меня интересует вопрос с позиции обычного человека, который не интересуется глубоко этой темой: куда чаще всего обычные люди, у кого есть капитал, вкладывают его в России? У вас есть какой-то опыт общения с учениками, друзьями, знакомыми – куда люди инвестируют в России?
Сергей: Опыт у меня большой, потому что консультировать приходилось очень многих людей – и в виде консалтинга, и переписка с учениками, и куча ответов на вопросы на конференциях.
К сожалению, в России допотопные, я бы сказал, представления об инвестициях. Большинство инвестиций идет в депозиты, если не говорить о тех, кто хранит деньги в иностранной валюте за батареей, в наличных. Так что либо депозиты, либо еще долгое время была популярна недвижимость как способ, который якобы сохранял деньги. Хотя в последние лет десять стало уже понятно, что это не так.
И лишь небольшое количество людей интересовалось фондовым рынком: акциями, облигациями, фондами и т.д. Но тех, кто начинал интересоваться именно фондовым рынком, ждала другая засада: огромный спекулятивный мир, который пытается навязывать свои идеи – «обыграй рынок», «получи максимальную доходность», «доверь деньги профессионалам, которые будут делать деньги за тебя». И получалось, что в результате люди попадали в другую ловушку: они начинали пытаться активно управлять своим капиталом и чаще всего теряли деньги на неразумных спекулятивных авантюрах.
Павел: Ну а если даже не забегать в эту авантюру с активными инвестициями, нужно ли вообще этим заниматься? Почему человек не может просто откладывать, сберегать какую-то часть зарплаты на депозите, часть держать в валюте на всякий случай, вкладываться в квартиру, например? Почему это не является по-вашему вполне адекватным способом копить деньги на долгий срок?
Сергей: К сожалению, не является. Дело в том, что с момента отхода мира от золотого стандарта мы перешли в эпоху постоянной инфляции, которая постоянно уничтожает капиталы людей – любые капиталы, которые хранятся либо в денежной форме, либо в тех формах, которые приносят минимальный доход, вроде депозитов или недвижимости. И поэтому человек, который не инвестирует деньги с расчетом получения дохода выше инфляции, на самом деле их медленно теряет.
Плюс произошла вторая вещь, которую уже следующее поколение ощутит полностью на себе: мы ушли (причем не только в России, но и во всем мире) от эпохи гарантированных пенсий. Если раньше пенсия государством была гарантирована и все ожидали, что в конце жизни они могут на нее рассчитывать, то сейчас мы всё больше начинаем видеть, что это не так.
Причем это не так не только в России, где это стало очевидно с момента очередной пенсионной реформы, на которой, кстати, я думаю, всё это не закончится – будет дальше всё хуже и хуже. Та же проблема есть и в мире в целом: слишком мало остается работающих на всё большее количество пенсионеров. Поэтому, скорее всего, уже через десяток-два лет мы придем к тому, что гарантированной пенсии не будет – или она будет у небольшой прослойки людей. Либо она будет чисто символической, не обеспечивающей нормальное проживание.
И вот эти два момента: инфляция, которая деньги постоянно уничтожает, и второй – отсутствие гарантий со стороны государства и почти любых крупных работодателей, ну, может, кроме каких-то силовых структур, – приведет к тому, что людям придется самостоятельно формировать себе пенсию. Это уже довольно давно происходит в западных странах, а сейчас к этому вынуждена будет подходить и Россия. Поэтому человек не инвестирующий будет просто медленно, но верно, скатываться в нищету (собственно, это уже и происходит).
Куда стоит инвестировать на долгий срок
Павел: Ну хорошо, если мы говорим, что недвижимость, валюта, депозиты – не самый лучший выбор, если человек смотрит на долгий срок, то есть копит на детей, наследство, на пенсию для себя – то какой для него правильный ответ? Куда вкладывать деньги, чтобы они не уменьшались от инфляции, а наоборот, приумножались?
Сергей: На самом деле, статистика знает ответ на этот вопрос. Исследования проводились по разным странам за периоды более чем сто лет. И эти данные показывают, что максимальную доходность дают (если не брать собственный бизнес, которым надо самостоятельно заниматься), в качестве пассивного вложения с доходностью выше инфляции, акции. Чуть похуже – долговые ценные бумаги, облигации, которые приносят доход слегка выше инфляции.
То есть портфель, который должен обгонять инфляцию в долгосрочной перспективе и к старости обеспечивать нормальный пассивный доход будущему пенсионеру (или просто помогать накопить на крупные покупки), должен по большей части состоять из ценных бумаг: прежде всего акций для долгосрочных вложений и некоторой доли облигаций для краткосрочных вложений или страховки.
Там могут быть и другие варианты вложений типа драгоценных металлов, депозитов, недвижимости или чего-то еще, но две основных составляющих портфеля – это акции и облигации. Возможно, не в виде отдельных ценных бумаг, а в современном мире это скорее в виде фондов – то есть уже широко диверсифицированных вложений в акции и облигации.
Кому можно доверить управление своим капиталом
Павел: Но вот, предположим, человек говорит: «Я готов 20–30 лет откладывать с зарплаты существенную часть. Я согласен, что нужно инвестировать в фондовый рынок эти средства, но я понимаю, что я абсолютно некомпетентен в этом вопросе. Я хочу отнести к кому-то, чтобы человек мне помог». Куда в России можно отнести свои деньги, чтобы люди адекватно их вложили, чтобы хватило на пенсию потом?
Сергей: У меня плохая новость для тех, кто именно так ставит вопрос. Если вы в России хотите отнести деньги кому-то, чтобы этот кто-то всё правильно сделал за вас, то деньги вы с большой вероятностью просто потеряете.
К сожалению, современный финансовый мир таков, что, с одной стороны, варианты для вложений есть, их найти можно, они доступны, в том числе и в России, но вот варианты получения хорошего инвестиционного совета практически теряются на фоне огромного количества других советов, которые будут по сути приводить к потере денег.
Поэтому я был бы рад посоветовать какие-то простые способы, но я их не вижу. И единственный способ, на мой взгляд, не потерять деньги, а приумножить их, состоит в том, чтобы самостоятельно разобраться в этом вопросе, чтобы получить некое базовое, настоящее финансовое образование, которое позволило бы вам более-менее грамотно управлять своими собственными деньгами, возможно, при этом контролируя каких-то профессионалов, которым вы будете отдавать кусочки вашего капитала, но обязательно контролировать.
То есть, если вы не будете понимать сами, что вы делаете, вас этого капитала рано или поздно лишат. Не обязательно сразу, не обязательно грубо, но ваш капитал будет работать не на вас.
Павел: Это специфика России или на Западе та же самая проблема, что люди не могут передать в управление средства и не беспокоиться об этом?
Сергей: Скажем так, это специфика, с одной стороны, глобальная, но с другой стороны, разница между Западом и Россией, на мой взгляд, есть. Дело в том, что Россия, к сожалению, отстает от Запада примерно лет на десять, перенимая то, к чему на Западе приходят.
С одной стороны, на Западе точно так же финансовая индустрия работает на, скажем так, ограбление инвесторов: на то, чтобы за счет инвесторов зарабатывать деньги себе, а не им. И эта ситуация типична как для Запада, так и для России, но с одной оговоркой: она была вот такой на Западе лет двадцать назад, но в последнее время, в связи с ростом популярности новых подходов в пассивных портфелях инвестиций, она стала быстро меняться к лучшему.
Первые индексные фонды в Штатах появились в 70-е годы, ETFы появились в 90-х. И сейчас всё больший капитал стал перетекать из активных стратегий управления в пассивные. На текущий момент в Штатах прогнозируется, что к середине 2019 года уже до половины всего инвестированного капитала будет инвестировано через пассивные стратегии.
У нас же всё это пока далеко не так: у нас пассивные стратегии пока только начинают проникать в массы, становиться известными, и вариант получить хороший совет в России в этой сфере пока крайне маловероятен. Потому что нет людей, которые активно бы это продвигали, потому что организации не заинтересованы продвигать этот подход и предлагать его своим клиентам, и просто потому, что мы лет на десять опаздываем. У нас та ситуация, которая условно была на Западе лет 10–15 назад. У нас тоже постепенно начинает всё двигаться к лучшему, но движение это не столь быстрое, как хотелось бы.
Что такое пассивные инвестиции
Павел: А если мы говорим про пассивные инвестиции – можете немножко рассказать, что это такое, чем они отличаются от активных инвестиций, и почему мы стремимся к этому как к более оптимальному способу инвестировать?
Сергей: Дело в том, что многочисленные исследования на Западе, которые проводились уже довольно давно, несколько десятилетий назад, в 80–90-е годы, показывают, что на самом деле попытки обыгрывать рынок практически всегда терпят неудачу. Причем более того, практически всегда не просто терпят неудачу, а оказываются хуже попыток просто ничего не делать – взять доходность, которую дает рынок.
И с того момента, как на Западе это осознали (а осознавали это постепенно: сначала появлялись первые научные работы, над ними смеялись, с ними спорили), постепенно эти идеи всё больше и больше проникали в массы, поскольку люди, которые им пытались следовать, начинали получать результаты лучше, чем при активных инвестициях. И всё большие потоки капитала перетекали в стратегии пассивных инвестиций, поэтому всё большее количество компаний начинало их предлагать. Этот замкнутый круг начинал работать на клиентов, на инвесторов.
Собственно, суть в том, чтобы отказаться от попыток переигрывать рынок вообще и по максимуму брать ту доходность, которую дает бизнес – эмитенты акций и облигаций, стоящие за данными бумагами и фондами.
Павел: Звучит очень просто и логично. Вопрос тогда: почему это не делают все? Почему люди просто не вкладываются пассивно массово и не пожинают плоды этого?
Сергей: Здесь два ответа. Первый: потому что большинство этого пока просто не понимает. А второй: потому что существует огромная индустрия, которая зарабатывает деньги на том, что люди этого не понимают. И эта индустрия совершенно не заинтересована в том, чтобы терять свои доходы и все эти вещи людям объяснять.
Поэтому здесь, к сожалению, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». И если человек сам не разберется, как это работает, то ждать, что он найдет какого-то профессионала, который сделает всё за него и будет работать в его интересах, к сожалению, довольно сложно. Особенно в России сейчас, потому что таких людей крайне мало, и нет условий, чтобы они появлялись.
Более того, человек, впервые задумывающийся об инвестициях, попадает в мир, который говорит ему красивые слова про доверие, но который, на самом деле, глубоко враждебен ему, потому что он конкурирует с инвестором за его собственные деньги. Они живут на доходы с капитала инвестора, и их задача получать доход себе, а не ему.
Вот поэтому задача правильного инвестирования, к сожалению, становится далеко не такой простой. Она и в Штатах далеко не такая простая, но в связи с тем, что всё постепенно движется в ту сторону, эти подходы там уже невозможно игнорировать. Там уже, например, такие издания, как Forbes, активно публикуют интервью с последователями метода пассивных портфельных инвестиций, там всё больше и больше крупных организаций вынужденно переориентируются на предложение клиентам именно этих подходов – то есть вся медийная среда работает во многом на то, чтобы этот подход стал доступен людям.
У нас же это пока не так. У нас пока брокеры, управляющие, ПИФы путем интервью, проплаченной рекламы воздействуют на людей таким образом, чтобы люди либо проигрывали деньги на фондовом рынке, пытаясь там играть самостоятельно, либо передавали деньги в управление якобы «профессионалам», которые будут пытаться обыгрывать рынок за них. Хотя исследования показывают, что это чаще не удается, чем удается.
Как финансовая индустрия делает инвесторов беднее
Павел: Сергей, ну вы рисуете такую прям апокалиптическую картину заговора: что вся индустрия против людей – но это звучит не очень логично. То есть, как работает капитализм: обычно выгоднее людям предоставлять какую-то полезную услугу, чтобы они шли именно к тебе, а не к конкуренту. Например, мне как брокеру или управляющей компании, наверное, было бы выгоднее давать людям полезные советы, чтобы они дольше оставались со мной, дольше платили мне за мои услуги, а не разорялись и уходили полностью с фондового рынка. Вот как вы объясняете этот парадокс – может быть, кажущийся, может быть, нет?
Сергей: Вы знаете, я здесь не вижу парадокса, поскольку, если посмотреть на историю развития американского фондового рынка, то десятилетиями там происходило ровно то, что я сейчас говорю про Россию. То есть десятилетиями, начиная с 20–30-х годов и по примерно 70–80-е брокеры, американские и европейские управляющие по сути дурили американских инвесторов, рассказывая им про своё умение обыгрывать рынок.
Тут еще вот в чем вопрос. Вот это понимание того, что на самом деле они рынок обыгрывать не умеют, пришло к индустрии с того момента, как в ней активно стали использоваться персональные компьютеры, появились базы данных и появились данные, которые можно обрабатывать, и на основе которых можно достоверно сделать эти выводы. И хотя гипотезы о том, что спекулянты рынок обыгрывать не могут, зародились еще в начале XX века и связаны с именем Луи Башелье, понимание окончательное, что оно так и есть, реально пришло только в 80–90-е, когда появились «персоналки», когда появились большие объемы данных, когда появилась документально подтвержденная статистика, и ее стало возможно обработать.
Вот с этого момента пошел переход к другим идеям в инвестициях. До этого в течение десятилетий там точно так же рассказывали про Джесси Ливермора и читали книжки с воспоминаниями биржевых спекулянтов. И в этом смысле они отличаются от нас только тем, что у них этот переворот в головах начался раньше и опережает наш примерно лет на 10–15.
Павел: Но все-таки этот механизм отъема денег у населения, он как происходит? То есть я понимаю, что да, может быть, они не могут все обыгрывать рынок – но, наверное, в среднем они должны выходить плюс-минус на какую-то среднюю доходность. На чем я, как инвестор, который обращается за помощью к индустрии, в итоге потеряю деньги?
Сергей: Вы знаете, лучше всего, наверное, эту историю описал Уоррен Баффет в одном из своих последних писем к акционерам, когда он рассказывал про подведение итогов своего пари с хедж-фондами. Я думаю, вы знаете эту историю: пари Баффета на миллион долларов с управляющими пятью фондами фондов, которые Баффету в результате с треском проиграли – даже не самому Баффету, а вложениям в обычный индексный фонд, ориентированный на S&P500.
И Баффет в одном из последних своих писем к акционерам оценивал то количество денег, которое переходит от инвесторов к индустрии в результате попыток якобы хорошего инвестиционного совета, в сумму, если я не ошибаюсь, порядка $100 млрд за последнее десятилетие. То есть это оценка человека, который в теме, и который при этом говорил, что эта цифра, скорее всего, еще в несколько раз больше, только это не очень просто доказывать.
Вот людям говорят, что рынок а) можно обыгрывать и б) мы можем это сделать, дайте деньги нам, и мы вам за ваши деньги покажем прибыль выше рынка. Люди, наивные, верят этим обещаниям, дают деньги. Эти обещания практически никогда не сбываются и не оправдываются, а на длительной перспективе практически совсем никогда.
Но люди продолжают быть доверчивыми и отдавать деньги различным управляющим в надежде на то, что им удастся переиграть рынок. Управляющие берут за это комиссию себе, живут на нее прекрасно, и не только управляющие: консультанты, брокеры, продающие услуги доступа на рынок, биржи, хедж-фонды и прочие, и прочие. Вся эта огромная индустрия живет на деньгах инвестора. Вот ответ на ваш вопрос.
Павел: То есть я правильно понимаю, что не так, может быть, даже плоха сама попытка переиграть рынок, как те комиссии, которые с индивидуального инвестора за это берут?
Сергей: Ну, по сути да. Но это две связанные между собой вещи. С вас берут тем или иным способом деньги, рассказывая вам сказку про то, что можно обыграть рынок. Поскольку вы в эту сказку верите, вы начинаете быть вовлеченным в этот механизм постоянного оборачивания денег на фондовом рынке, который приносит комиссии продавцам: брокерам, управляющим, фондам и т.д.
Они зарабатывают на вашей активности. Если бы вы ее не проявляли, как ее не проявляют, например, владельцы пассивных инвестиционных фондов, вы бы не передавали свою прибыль им. Но поскольку вам рассказывают сказку про возможность обыгрывать рынок и стимулируют вас к частым операциям – либо самостоятельным, либо через этих «профессионалов», либо как-то еще – то ваши деньги плавно перетекают в сторону финансовой индустрии.
Нужно ли пытаться обыграть рынок
Павел: Хорошо, вот предположим, я частный инвестор, я понял, что не нужно нести свои деньги ни к кому из индустрии, я решил постигать сам всю эту науку, но я немного не понимаю, почему мне не нужно пытаться обыграть рынок. Я же знаю, что есть такие люди, как Уоррен Баффет, Чарли Мангер, Питер Линч, можно назвать много имен людей, которые достаточно долгое время обыгрывали рынок. И почему я как индивидуальный инвестор не могу научиться делать то, что делали они, и делать это уже со своими деньгами, не платя никому комиссии?
Сергей: Ну, во-первых, успехи многих из этих людей, наверное, сильно преувеличены. Например, если взять того же Линча, то основные деньги он делал в тот момент, когда фонд был еще маленьким, а когда фонд стал довольно крупным, его успехи серьезно замедлились, и после отхода Линча от дел, фонд по сути стал вести себя хуже рынка.
Мысль тут вот какая. Во-первых, людей, проигрывающих рынку, во много раз больше, чем тех редких людей, которым удается его обыграть. Но это полбеды. Есть еще и вторая беда: по сути оказывается невозможным этих победителей отличить от неудачников на раннем этапе, поскольку для большинства из них результаты, как выяснилось опять же с помощью математических методов, не повторяются.
А результаты исследований показывают, что на самом деле большинство результатов рынка объясняются не умением, а везением, то есть банально тем, что людям повезло, как везет, например, при игре в рулетку. И на одного Баффета (который, возможно, действительно умел это делать) приходилось огромное количество – десятки управляющих, которые сначала показывали результаты не хуже, казалось бы, а потом начинали сливать деньги, уходя в минус. И выбрать Баффета среди огромного количества других людей, поначалу похожих на него, не получается. Он просто теряется в огромном массиве тех, чьи результаты обусловлены везением, а не умением.
И сам Баффет, если уж говорить про Баффета, пришел под конец жизни к тому же выводу, что и его учитель Бенджамин Грэм. И сейчас Баффет советует обычному обывателю вложить 90% своих денег в индексный фонд Vanguard S&P500 и 10% в короткие облигации, то есть перестать пытаться обыгрывать рынок. Баффет, который сам занимается активным управлением, сейчас дает совет частным инвесторам не заниматься активным управлением, потому что для подавляющего большинства людей эта история закончится плохо.
Как научиться инвестировать
Павел: Тогда, если я хочу научиться всё-таки инвестировать разумно и правильно, то как мне к этому подойти? Как мне вообще научиться инвестировать?
Сергей: Мне сложно ответить на этот вопрос, не занимаясь наглой саморекламой. В реальности в России мало источников информации, которые позволили бы получить адекватную информацию об инвестициях. Я думаю, со временем их будет становиться все больше. Пока же – читать правильные книжки по инвестициям, и в первую очередь переводные. Потому что российских авторов, которых я мог бы рекомендовать на эту тему, я не знаю вообще, и те книжки, которые, на мой взгляд, дают адекватную информацию о пассивных портфельных подходах – это в основном переводные.
Павел: Ну если не пытаться найти какой-то идеальный источник, где всё описано, а подойти к этому вопросу с точки зрения каких-то принципов? То есть вот есть какие-то концептуально правильные подходы к обучению, которые стоит посоветовать людям?
Сергей: Я мог бы посоветовать ряд книжек, которые стоит прочесть инвестору, который пытается самостоятельно разобраться в этой истории.
Павел: Топ-3 давайте назовем.
Сергей: Давайте я сделаю так. Во-первых, я назову две книжки, которые лежат в бесплатном доступе. Практика показывает, что почему-то в России такие вещи пользуются популярностью, может быть, в том числе и потому, что бумажные книги отходят в прошлое и все пытаются искать информацию в электронном виде.
У меня на сайте в бесплатном доступе выложено две книжки, которые я настоятельно рекомендую людям прочитать. Одна из них, короткая, написана Уильямом Бернстайном, «Если сможете» с подзаголовком «Как поколение 2000-х может разбогатеть медленно». И вторая книжка более объемная, автор Фрэнк Армстронг, «Инвестиционные стратегии 21 века». Можно зайти на сайт, можно читать на сайте, можно скачать для чтения на айфоне, айпаде, можно в формате для чтения на других устройствах. Они доступны бесплатно. Это две книжки, с которых можно начинать, и это не будет вам стоить вообще ничего.
А дальше, если возникнет желание продолжать свое самообразование, есть три книжки именно по портфельным инвестициям, которые переведены на русский язык и изданы в России, которые можно попытаться поискать в книжных магазинах:
- Уильям Бернстайн «Разумное распределение активов» – она мне нравится больше остальных, хотя, насколько я знаю, многим моим коллегам она не нравится из-за большого количества математики в ней.
- Роджер Гибсон «Формирование инвестиционного портфеля» – книжка, более ориентированная на инвестиционных советников.
- Ричард Ферри «Все о распределении активов».
Плюс еще есть ряд книжек, которые, может быть, не совсем по теме портфельных инвестиций, но дают правильное понимание того, как все это устроено. Начинающим я рекомендовал бы начинать с книги Бертона Мэлкила «Случайная прогулка по Уолл-стрит», такая классика, написанная еще в 1975 году. Разумно почитать Джона Богла – все, что он пишет про индексные фонды. Еще можно порекомендовать Джереми Сигела «Долгосрочные инвестиции в акции». Может быть, потом еще что-то в голову придет…
Павел: Я думаю, для первого раза достаточно.
Кто в России продвигает правильные идеи в сфере инвестиций
Павел: Ну а если все-таки вернуться к вопросу о российской информационной сфере… Мы сейчас замочили огульно, скажем так, всех представителей индустрии, но есть ли какие-то люди, кто в России выступает за силы добра и, с вашей точки зрения, несет в массы правильные идеи? Следите ли вы за кем-то, кто достаточно адекватен, с вашей точки зрения, и кого вы можете, может, не посоветовать, но упомянуть хотя бы?
Сергей: Сначала хотел сказать «никого», но всё-таки думаю, что посоветую. Сейчас сочтут все это наглой проплаченной рекламой, но я бы, пожалуй, упомянул компанию FinEx и ее менеджмент как людей, которые действительно пытаются по-своему нести в свет именно подходы пассивных портфельных инвестиций. Я, может быть, не во всем согласен с тем, что они делают, и не все их продукты и услуги стал бы рекомендовать, но с точки зрения того подхода, который они пытаются давать в массы, на мой взгляд, это наиболее адекватно на фоне всей остальной индустрии, которая продолжает делать ставку на пропаганду активных инвестиций.
Как начать инвестировать
Павел: Хорошо. Сергей, вот предположим, человек эмоционально заражен, он понял, что нужно пассивно инвестировать на фондовом рынке. Вопрос: как ему начать? То есть какие конкретные шаги нужно предпринять, чтобы начать это делать?
Сергей: Ну, во-первых, я предполагаю, что мы говорим о человеке, который уже осознал вообще необходимость инвестиций. Многие люди этого вообще до сих пор не осознали. И если это так, то таким людям я бы рекомендовал начинать с книжек совсем попроще, типа Роберта Кийосаки, Бодо Шефера, Тони Роббинса и т.д.
Если же человек уже понял, что инвестировать надо, но пока не понимает как, пожалуй, я бы нахально посоветовал ему зайти на мой YouTube-канал, найти там множество бесплатных записей старых бесплатных вебинаров и просто послушать, не пожалеть времени. Это будет довольно затратно по времени, потому что там записано много часов, но можно просто слушать, и многое для вас будет меняться в голове.
Есть ощущение, что я не столько даю знания, сколько меняю картину в головах людей, потому что беда даже не в том, что люди чего-то не знают, беда в том, что то, что люди знают, очень часто не соответствует действительности. И нужно эти неадекватные знания и представления, которые до этого были засунуты в голову финансовой индустрией, поменять на более адекватные. Это непросто, это часто вызывает большое сопротивление у людей, но этот процесс надо для себя пройти. А после этого человек уже сам поймет, чего именно ему не хватает.
То есть, я занимаюсь обучением пассивным портфельным инвестициям, и я при этом не хочу говорить, что это срочно всем надо, скорее приходите – нет. Я бы вообще хотел, чтобы приходили только люди, которые уже сами пришли к пониманию необходимости всего этого. Поэтому посмотрите огромное множество бесплатных материалов, которые есть у меня на канале, на сайте, в моих рассылках, блогах и т.д. Вот то, что я бы посоветовал.
Насколько рискованны инвестиции в акции
Павел: А если говорить о типичных отговорках, которые обычно используют люди, которые не готовы инвестировать. Я довольно часто обсуждаю с людьми эту тему, и несколько вещей звучат от каждого второго. Я бы хотел услышать ваше мнение по этому поводу.
Самое частое, что люди говорят – это: «Депозит – это небольшая доходность, но по крайней мере это надежно. В акции я не готов вкладываться, потому что вот завтра что-то произойдет и я за год потеряю 30% или даже 50% того, что я копил последние 10 лет. Я к этому не готов, для меня это неприемлемо. Поэтому я буду продолжать класть на депозит, а акции – это слишком рискованно для меня».
Сергей: Депозит – это медленный способ потерять деньги. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но, если вы внимательно посмотрите на статистику, вы обнаружите, что, например, в России средняя ставка по депозитам даже не обгоняет инфляцию. Я бы не хотел заниматься активной агитацией, на мой взгляд, человек должен сам до этого дозреть.
И вопрос «насколько это рискованно»… Это более рискованно или менее в зависимости от того, что вы понимаете и что вы знаете. Когда вы получаете информацию о том, как на самом деле устроены рынки, что там на самом деле происходит, какие доходности они приносили на различных временных интервалах, в разных странах, в разные времена, часть этой тревоги уходит, и люди начинают понимать, что это необходимость.
В наше время, в нашу эпоху, с момента отказа от золотого стандарта инвестиции перестали быть чем-то экзотическим и стали необходимой потребностью. Если вы этого не делаете, вы будете планомерно скатываться в нищету. Это горькая правда, вы можете мне не поверить, можете самостоятельно понаблюдать несколько лет за тем, как это происходит – дело ваше, но рано или поздно умный человек приходит к пониманию, что либо он этим занимается, либо его деньги просто улетают в трубу.
Но на самом деле они улетают не в трубу. Если немножко над этим процессом задуматься, они перетекают из карманов тех, кто не инвестирует, в карманы тех, кто инвестирует. Это такая непростая тема, которую я, может быть, не смогу доказать на пальцах, но это так. То есть вы просто кормите тех людей, которые разобрались в теме несколько больше вас. И важно не угодить в другую ловушку. Потому что человек, который понял, что депозит – это отрицательная доходность, это потеря денег, начинает пытаться с деньгами выходить на фондовый рынок.
И тут он попадает из ловушки для начинающих в ловушку для умных: ему со всех сторон начинают сыпаться предложения, как обыграть рынок: отдай деньги нам, либо сделай это сам, либо научись, как это делается, либо купи какого-нибудь робота, который будет это делать за тебя, либо подпишись на систему «автоследования», либо приди на крутой семинар, где тебя научат торговать на бирже и т.д.
Эти предложения начинают сыпаться со всех сторон, и на этот крючок ловят тех, кто немножко поумнее, кто уже понял, что депозиты – это плохо, но еще не понял, что делать дальше, и вот там теряется другая огромная часть денег. Здесь важно пройти по этой тонкой дорожке между низкодоходными вложениями в депозиты и попытками активно обыгрывать рынок, не уйдя ни в ту, ни в другую крайность, то есть вложиться в фондовый рынок, но не пытаться его обыгрывать. Вот по этой узкой дорожке человеку надо пройти.
Павел: Ну хорошо, а как разумному человеку понять, что не стоит этого делать? Потому что это же звучит достаточно логично… Я понимаю, что на фондовом рынке огромное количество людей, которые не блещут интеллектом: те же самые люди, которые в «МММ» вкладывались когда-то, которые несут свои деньги в «Кэшбери» – наверняка среди инвесторов таких тоже полно. Вроде как, по логике, будучи даже чуть-чуть выше среднего, с точки зрения твоего понимания происходящего, образования, интеллектуальных способностей, ты, наверное, должен быть способен претендовать на какую-то доходность чуть выше среднего. Почему это не работает так, с вашей точки зрения?
Сергей: Вы знаете, наверное, потому, что есть научные исследования, показывающие, что это так не работает. Это действительно та иллюзия, на которую ловится огромное количество людей, и кажется, что да, я такой умный, я же умнее этих людей, которые несут деньги в «МММ», в «Кэшбери», всех этих странных спекулянтов, которые деньги сливают. Но вот пока вы не начинаете знакомиться с результатами научных исследований на эту тему, вам так и кажется.
Я не скрою: я и сам с этого начинал. 2003–2004 год, когда я уже повторно вышел на фондовый рынок и открыл свой счет у брокера, у меня тоже эти иллюзии были, я тоже читал книжки Ливермора и Элдера и думал, что сейчас я разберусь, я же буду умнее всех этих людей, сейчас я обыграю фондовый рынок. Где-то первые года два-три я этим еще баловался.
Когда я пришел на фондовый рынок, мы с другом пришли к знакомому брокеру, и он дал нам хороший совет (это был 2003 год): «Ребята, не дурите, купите “Газпром”, “Лукойл”, “Сбербанк” и главное не дергайтесь – не продавайте и не покупайте». Тогда брокеры были сытые, они могли позволить себе давать такие советы, они еще не выцарапывали куски у инвесторов, это было время сытости на фондовом рынке.
Мы, разумеется, его не послушали. Ну как можно его послушать, когда за день счет улетает плюс 5%, минус 5%, кажется, что надо просто поймать, делать правильные сделки, а неправильных просто не делать. Когда спустя год-полтора я стал смотреть и подводить итоги, я понял, что все эти спекулятивные операции даже в плюсе меня, в общем, оставили, я не проиграл там денег, но я получил куда меньше, чем если бы просто последовал совету купить и ничего не делать, держать. И постепенно, читая правильную литературу, которая в России начала появляться, я и на своем опыте, и на результатах исследований понял, что это иллюзия, это тот крючок, на который ловятся люди чуть поумнее, чем те, кто просто держит средства на депозитах, но они тоже ловятся, тоже деньги отдают.
Что лучше: пытаться научиться инвестировать или прикладывать больше усилий к основной работе?
Павел: Давайте разберем тогда второе возражение, которое люди говорят. Очень часто люди говорят, что это слишком сложно. «Я так много работаю на своей основной работе, я лучше буду прикладывать усилия к тому, чтобы там прокачиваться. А все это инвестирование, фондовый рынок, это нужно изучать, это сложно, это кучу времени займет, нужно постоянно анализировать рынок, нужно разбираться, я даже лезть в это не хочу». Вот что можно ответить людям на это? Это действительно валидная причина, почему не стоит заниматься инвестициями на фондовом рынке или все-таки есть какой-то разумный ответ?
Сергей: Здесь есть ответ, почему это не совсем правильный подход. Я здесь, если позволите аналогию приведу. Когда-то давно она пришла мне в голову, и она мне кажется подходящей для этого вопроса. Есть такие виды спорта, как бобслей, санный спорт и т.д., и в этих видах существуют разные этапы, когда люди сначала толкают, упираясь в эти сани, а потом запрыгивают в них и едут.
Проблема в том, что, если вы будете слишком долго толкать эти сани, то вы свой результат ухудшите, а не улучшите. С того момента, как у вас накапливается определенный капитал, он должен работать за вас. Если вы вместо того, чтобы заставить этот капитал правильно работать на себя, продолжаете его формировать, упорно трудясь (я не говорю, что работать плохо, работать – это хорошо), с точки зрения капитала вы делаете существенную ошибку, потому что деньги могут работать гораздо более эффективно, чем человек, если денег много, а человек один. Если только вы не занимаетесь бизнесом большим: масштабируя себя в большом бизнесе, строя бизнес-империю, с огромным количеством работающих людей.
Если вы – просто человек, зарабатывающий деньги на работе или в малом бизнесе, то с определенного этапа ваши деньги могут работать гораздо более эффективно, чем работаете вы сами. То есть вам надо перестать толкать эти сани и запрыгнуть в них – и учиться ими управлять. Причем чем раньше вы это сделаете, тем с финансовой точки зрения лучший результат у вас будет к определенному моменту в зрелом возрасте.
Павел: А как понять эту точку, когда надо запрыгивать? Я просто знаю много людей, у кого доходы растут на уровне 20–30% процентов в год – это гораздо больше, чем может фондовый рынок обеспечить в долгосрочном периоде. И для них это звучит логично: если такая отдача от работы, может, действительно, забыть про фондовый рынок, а когда будет 40-50, тогда начать учиться уже.
Сергей: Вы знаете, когда я начал интересоваться тем, как это происходит на Западе, я обнаружил интересную вещь: на Западе все богатые люди инвестируют далеко не только в свой бизнес, но и в фондовый рынок в целом. Например, когда я 15 лет назад стал интересоваться, куда инвестирует Билл Гейтс, я обнаружил, что у него огромное количество вложений, которые не имеют ничего общего ни с Microsoft, ни с информационными технологиями вообще. То есть он инвестирует в парки развлечений, во что-то еще.
Ну и все богатые люди, помимо своего бизнеса, который тоже есть и который приносит доход, большую часть денег держат не в собственном бизнесе, потому что собственный бизнес – это, во-первых, риск, а во-вторых, это необходимость жить этими деньгами, постоянно ими управлять. А всегда разумнее часть своих денег выводить за пределы своего бизнеса таким образом, чтобы они работали самостоятельно, не требуя ваших серьезных усилий.
Что касается того, с какого момента это начинать делать, есть довольно известный совет, что человеку надо сформировать подушку безопасности примерно на полгода проживания без источников дохода, и любые деньги сверх этих денег, по-хорошему, уже надо начинать инвестировать. То есть если ваш капитал превышает то количество денег, которое вам нужно на проживание в течение полугода, то все остальное – это уже то, что требует инвестирования. И если вы этого не делаете, то вы просто выбрасываете деньги на ветер инфляции, либо отдаете их дядям-банкирам, на депозитах которых вы эти деньги держите.
Сколько времени требуется, чтобы заниматься инвестициями
Павел: А как ответить на часть про время? Ведь люди говорят: «Я понимаю, что я должен это делать, но я физически не знаю когда, то есть я так много работаю, а нужно же аналитику все время читать, следить за новостями, сделки осуществлять, быть в курсе, что происходит, иначе деньги я, может быть, терять буду». Вот сколько времени нужно человеку, чтобы заниматься пассивными инвестициями разумно?
Сергей: На самом деле это заблуждение, что это требует огромного количества времени. Это требует небольшого количества времени на первоначальное изучение, но потом пассивное инвестирование – это реально несколько часов в год, то есть это количество времени, гораздо меньшее, чем человек тратит на вождение машины, к примеру, или на поездки на работу.
В реальности пассивные портфельные инвестиции – это несколько операций в год, которые не подразумевают периодического наблюдения за рынками вообще, чтения новостей вообще, какого-то отслеживания рынков вообще. Вы просто тихонько спите или занимаетесь работой, бизнесом весь год, примерно раз или два в год заглядывая в свой портфель, видя, что там происходит и делая крайне редкие операции. То есть это не требует времени на постоянное сопровождение. Это не трейдинг и не фундаментальный анализ с копанием в отчетах, это совершенно не затратные по времени инвестиции.
Тут есть некоторый парадокс: этому надо для начала научиться, и это обучение некоторое время должно занять, то есть это не два часа. На мой взгляд, это сравнимо примерно с умением водить автомобиль. Да, автокурсы занимают некоторое количество времени, да, вам несколько часов надо провести за рулем, получить некоторую практику, но потом вы начинаете делать это автоматически, причем времени это занимает гораздо меньше, чем вождение автомобиля в реальности, потому что это, я повторюсь, несколько часов в год.
Вот это, на мой взгляд, разумный человек должен сделать для себя – он должен получить некоторые базовые знания, научиться водить этот автомобиль. Но после того, как вы научились, всё идет на автомате и времени на принятие решений, на какие-то исследования рынка практически не требует.
Работают ли пассивные инвестиции на практике
Павел: Мне кажется, для некоторых людей это звучит фантастически, потому что вы говорите, что: первое – можно тратить пару часов в год и ни за чем не следить, и второе – можно получать при этом доходность выше, чем все эти люди, которые образование полжизни получали специальное, кто целыми днями следит за новостями и т.д. Вот как людям можно показать, что это работает не только в теории, но и на практике?
Я знаю, что вы периодически упоминаете ваше отношение к такому требованию «показать свой стейтмент», как говорят… Очень часто людям, которые рассказывают какую-то теоретическую позицию о том, как правильно вести себя на фондовом рынке, предъявляют «а покажи, можешь ли ты то же самое на практике, какая у тебя доходность». Я знаю, что вы резко отрицательно относитесь к таким требованиям.
И мне интересно почему, потому что мне кажется, логично звучит: очень многие вещи в теории выглядят простыми и логичными, но когда ты их начинаешь реализовывать на практике, оказывается, что они не совсем так работают и есть какие-то подводные камни, есть, может, даже, какие-то психологические вещи, которые людям не позволяют делать то, что звучит хорошо в теории. Можете ли вы рассказать за вашу историю десятилетних вложений, исходя из такого подхода пассивного, какая доходность средняя получается накопленным итогом?
Сергей: Здесь несколько разных вопросов, которые хотелось бы разделить и ответить на них отдельно.
Во-первых, как можно убедиться, что все это работает? Для этого совершенно не нужны мои результаты, для этого есть огромное множество различных модельных типовых портфелей, которые по уже известным результатам вполне можно либо посчитать самому, либо взять готовые и посмотреть на их результат. Ну, например, я уже много лет публикую модельный портфель, так называемый «портфель лежебоки», который показывает вполне приличные результаты. Можно таких портфелей построить огромное множество и убедиться, что все они вполне приносят прибыль. Есть многочисленные исследования на Западе, можно сделать это самостоятельно, это не так сложно. Словом, нет большой проблемы убедиться, что это работает.
Вопрос второй: почему стейтменты, на мой взгляд – затея довольно бессмысленная, а порой даже вредная. Дело вот в чем: если немножко залезть в математическую статистику, то обнаружится необходимый объем данных, который может служить подтверждением гипотезы или, наоборот, может ее опровергать. Для того, чтобы подтвердить, что результат в инвестировании является результатом умения, а не везения, как показывают расчеты, нужен стейтмент продолжительностью до нескольких десятилетий. То есть ни один человек в России таким стейтментом не обладает.
А любые попытки демонстрировать стейтмент за три года или даже за пять лет – это введение людей в заблуждение, потому что есть очень высокий риск того, что это просто результат везения. Есть многочисленные примеры того, как люди показывали хорошие результаты в течение трех, пяти, десяти лет, даже пятнадцати, а потом все это сливали. И, к сожалению, этим пользуются всевозможные проходимцы, которые демонстрируют стейтмент (я не говорю про вообще нарисованные) даже заверенный брокером, аудитором, который является результатом некоего случайного процесса.
Ну скажем, было создано десять случайных клиентских портфелей, девять из них слито, на десятом показан приличный результат. Вот он, стейтмент, если надо – с печатью брокера и т.д. Есть огромное количество людей, которые на самом деле являются чем-то на грани мошенничества, которые эти стейтменты показывают, дурят головы доверчивым людям, набирают у них денег в управление, а потом сливают это все и живут так, как, собственно, живет вся финансовая индустрия, про которую я рассказывал.
И есть третий момент, который отвечает на то, почему я этого не делаю. Дело в том, что в пассивных портфелях на инвестициях есть одна неочевидная вещь: портфели для разных людей должны быть совершенно разными, то есть противопоказано всем людям рекомендовать одни и те же портфели. Портфель должен строиться индивидуально под клиента. Этого не понимает огромное количество людей.
И моя практика показывает, что любые попытки рассказывать про какие-то типовые решения приводят к тому, что люди начинают эти типовые решения на себя примерять без понимания того, подходит ли все это им. Люди начинают брать чужие шаблоны, примеряя их на себя, а для них это все не работает, потому что у них другие условия, другие горизонты инвестиций, другая устойчивость к рискам. И в этом смысле я очень боюсь навредить.
Я не хочу, чтобы люди ориентировались на какие-то мои решения, повторяли что-либо за мной и потом мне же предъявляли претензии, почему у них все это не сработало. А у них это все может не сработать просто потому, что это все не для них, и они не понимают многих вещей, которыми при этом руководствовался я. К сожалению, даже самый хороший финансовый совет может принести убытки, если применять его без понимания.
Например, вход в сделку – это одна ситуация, но из нее же надо еще и выйти. И если я, входя в сделку, держал в голове какие-то одни вещи, соображения, и вышел из нее в один момент, я получу одни результаты. Если у меня параллельно были еще инвестиции в других сферах, это будут другие результаты. Человек, который вышел не в тот момент, который не был к этому подготовлен и поэтому не смог выдержать определенное падение, человек, которому эти инвестиции просто не подходили по его горизонтам инвестиций, или по отношению к риску, может получить негативные результаты, пользуясь вот такими типовыми решениями. Поэтому я просто стараюсь избегать любых упоминаний о том, что я делаю сам.
И еще один момент, если уж быть откровенным: мой портфель – это не совсем те классические портфели, которые рекомендуются в учебниках. Как человек, который занимается инвестициями сильно больше 15 лет, я могу себе позволить некоторые вольности, которые я не стал бы рекомендовать вообще никому. Но для себя я могу это позволить, понимая, что для меня это эксперимент и т.д.
Павел: А вам не кажется, что в этом месте есть определенное противоречие? Вы людям рекомендуете определенные вещи, говорите, что «это всё очень просто, любой может достичь успеха», а для себя вы немного по-другому все-таки действуете.
Сергей: Нет, я как раз не вижу в этом противоречия, потому что я говорю, что есть вещи, которые позволяют с минимальными затратами времени и усилий достичь простых результатов для людей, которые не понимают ничего, пришли с нуля и хотят решить свои основные житейские проблемы. Но если человек 10–15 лет на рынке, если человек хочет получить намного больше, чем дадут такие простые решения, если он понимает, что он делает, если он готов брать на себя те риски, которые не готов брать обычный обыватель, почему бы ему и не сделать что-то такое, выходящее за рамки классической теории.
Я себе не запрещаю это делать, хотя и не злоупотребляю этим, но если я начну это все публиковать, то ко мне будут разумные вопросы, типа тех, что сейчас задаете мне вы. Я разумность этих вопросов в принципе понимаю, но давайте разделять то, что может и должен делать человек, который хочет получить с минимальными затратами времени и усилий достойный результат, и то, что может себе позволить человек, который в инвестициях уже не одно десятилетие и хочет позволить себе какие-то мелкие шалости и эксперименты.
Что ждет рынки, когда будет кризис и как к нему подготовиться
Павел: Хорошо, спасибо за ответ. Последний вопрос тогда на сегодня, очень кратко. 2018 год был достаточно турбулентным для финансовых рынков, многие говорят о том, что это уникальная ситуация: если смотреть долларовую доходность, то упало практически всё, что можно – все возможные классы активов, все возможные рынки. И многие ожидают, что это предвестник того, что, может быть, кризис сейчас начнется, опять будет очень плохой рынок для акций и т.д. Какой ваш взгляд на прогноз на ближайшие три-пять лет и можно ли как-то пассивному инвестору подготовиться к тому, что грядет.
Сергей: Разумный пассивный инвестор должен отвечать «я не знаю» на любые вопросы о том, когда же будет кризис. Кризисы время от времени случаются. Для человека, который морально к этому подготовлен, который читал литературу и знает статистику, кризис – это как снег зимой, его не следует бояться. Если вы готовы к снегу зимой, он вам вреда не причинит. Если вы готовы к кризису на финансовых рынках, вам этот кризис не причинит вреда, если ваш портфель на него рассчитан. С другой стороны, попытка угадать, а когда же он произойдет, людей и губит, потому что точно этого не знает никто. Поэтому да, время от времени будут происходить кризисы, но я не знаю их сроков. И никто не знает. Надо просто быть готовым ко всему, вот, пожалуй, главная рекомендация.
Павел: Спасибо за честность. =) На этом, я думаю, мы завершим наш выпуск – спасибо Сергею за беседу, и спасибо всем, кто был с нами!
Ссылки от Сергея Спирина:
- Сайт AssetAllocation.ru
- Telegram-канал Fintraining
- YouTube-канал FinWebinar