Что может объединять конкурс красоты, британского классика-экономиста, простую игру с числами и инвестиционную стратегию на фондовом рынке? Читайте дальше и узнаете!
На днях я запостил вконтакте предложение сыграть в небольшую игру. Аналогично можно развлечься на любой nerdy-вечеринке с хотя бы десятью участниками – это хороший способ проверить, насколько вы и ваши друзья хорошо понимаете ход мыслей друг друга.
Правила игры “Smartest Guy in the Room” следующие:
- Каждый пишет на бумаге число от 0 до 100, никому его не показывая.
- Записки собираются и подсчитывается среднее арифметическое всех ответов.
- Тот, чей ответ ближе всего к 2/3 от общей средней, побеждает.
Несмотря на несложные правила, выбрать правильную стратегию в этой игре непросто. Попробуйте решить, какой ответ дали бы вы, прежде чем читать дальше.
Подходы к решению
- «Наивный» подход: 2/3 от 100 = 66, это и будет моим ответом.
- «Хитрый» подход: все остальные выберут «наивный» подход, поэтому я напишу 2/3 от 66 = 44.
- «Хитрый» подход второго порядка: все остальные поступят «хитро», но я еще более хитер – поставлю 2/3 от 44 = 29.
- …
- Подход математика 80-го уровня: итоговым равновесным ответом для всех участников может являться только 0, т.к. любой рациональный игрок по цепочке рассуждений должен прийти к этому ответу.
Парадокс ситуации заключается в том, что в реальности все игроки никогда не бывают полностью рациональными (если, конечно, игра не проводится в аудитории МФТИ) – поэтому самый «умный» ответ в жизни оказывается проигрышным. Действительно выигрышная стратегия в этой игре заключается в том, чтобы точно оценить степень рациональности всех остальных игроков и прикинуть, на каком шаге цепочки рассуждений они остановятся.
В голосовании вконтакте из-за технических ограничений вместо диапазона 0–100 использовался 0–9, результаты при этом получились следующие:
Средний ответ у 134 человек получился 3,9; таким образом, выигрышным является ответ 2,6 (2/3 от 3,9) – что округленно ближе к 3. Правильный ответ смогли дать только 17% проголосовавших.
Причем здесь конкурс красоты и фондовый рынок?
В 1936 г. в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» Джон Мейнард Кейнс – один из самых известных экономистов в истории – предложил следующую метафору определения рыночных цен на акции: каждый инвестор в этом процессе как будто бы пытается выбрать из сотни претенденток на конкурсе красоты самую популярную. То есть, для победы здесь необходимо выбрать не ту, которую лично ты считаешь самой красивой, – а ту, которую посчитает наиболее красивой большинство голосующих. Раз все голосующие тоже пытаются победить, они будут голосовать исходя не из своих личных эстетических предпочтений, а пытаясь угадать предпочтения большинства, и т.д.
В результате, рыночный уровень цен на акции складывается из коллективных ожиданий всех участников рынка в отношении хода мыслей друг друга. Поэтому цены на рынке могут достаточно резко колебаться даже в отсутствие каких-либо фундаментальных изменений в финансовых показателях компаний, если коллективное представление о всеобщем настроении изменится.
Для меня ключевым выводом из этого является невозможность достоверно оценить собственные способности «обыграть» всех остальных инвесторов на фондовом рынке. Я нередко слышу от знакомых мнения примерно такого характера: «на бирже торгует так много идиотов, что умный человек уж точно будет способен получить преимущество». Но на самом деле, каким бы умным ты ни был, точно предугадать равновесный результат работы этого коллективного бессознательного практически невозможно.
Неплохо бы об этом помнить в следующий раз, когда вы будете где-либо читать описание стратегии инвестирования, которая «гарантированно приносит доходность выше рынка» (либо аналитику от экспертов, смело предсказывающих дальнейшую траекторию движения биржевых цен).