Наткнулся на выпуск подкаста The Kevin Rose Show с доктором Вальтером Лонго, показалось любопытным – в итоге прочитал небольшую его книгу, которая вышла несколько месяцев назад. Ниже – краткий синтез тех моментов из книги, которые показались мне наиболее интересными.

Кто такой Вальтер Лонго?

Чувак родился и вырос в Италии; окончил школу и поехал в Америку, чтобы исполнить там мечту детства – получить музыкальное образование и стать рок-звездой. Но после двух лет вдумчивого обучения в джазовом колледже его внезапно перемкнуло, и он перековался на биохимика, чтобы изучать клеточные механизмы старения организмов. Собственно, этим он и занимался последние лет 30: сначала на примере простейших организмов вроде дрожжевых клеток, потом на мышах, и, наконец, до людей добрался.

Надо понимать, что значительная часть идей, продвигаемых в книге, – это «личные фавориты» доктора Лонго. Часть из них открыл он лично, потратил лучшие годы своей карьеры на их развитие – поэтому ожидать объективного подхода к их презентации и делаемым выводам я бы априори не стал. Кроме того, он постоянно ссылается на собственную компанию L-Nutra, которая продает различные пищевые добавки на основе его теорий (как он сам утверждает, коммерческий интерес там отсутствует, и вся прибыль идет на финансирование дальнейших исследований – но со стороны сделать однозначные выводы сложно).

Вообще, я скептически отношусь к возможности рационального извлечения правильных выводов в отношении ЗОЖ из какой-либо одной книги или источника: непрофессионал никогда не сможет с высокой степенью надежности отличить безупречную цепочку объективных фактов и умозаключений от домыслов автора и подтасовки результатов под собственную картину мира. Более-менее адекватные умозаключения можно постараться сделать, только ознакомившись с тем, что говорят о чужих идеях по-настоящему независимые источники и критики. Но как источник ряда важных и интересных идей, дальнейшую информацию по которым будет не лишним поискать, – книга Вальтера Лонго действительно заслуживает внимания.

Пять столпов долголетия

Мне нравится, когда авторы научно-популярных трудов на сложные и спорные темы сами предлагают системно задуматься над вопросом «А как вообще понять, кто прав?» вместо того, чтобы просто начать забрасывать читателя аргументами. Разных популярных концепций «правильного питания» с прямо противоположными рекомендациями существует навалом, и если не подходить к поиску истины системно, то очень легко свалиться в колею «я доверяю аргументам тех полутора авторов, книги которых я прочитал».

Вальтер Лонго предлагает следующую концепцию: каждая конкретная рекомендация в отношении ЗОЖ опирается на то или иное доказательство – в его классификации основных типов («столпов») таких доказательств всего пять (см. ниже). Наиболее обоснованные рекомендации (которым нужно следовать) опираются на все или, как минимум, на большинство типов доказательств – в этом случае, даже если какой-то один тип по какой-либо причине дает ложные результаты, то остальные это покажут и поправят. Если же рекомендация опирается только на один «столп», то доверять ей не стоит. Например, низкоуглеводные диеты с упором на жиры и белки могут показывать хорошие результаты по снижению веса (что само по себе хорошо) в клинических исследованиях, но при этом оказываются одним из худших вариантов с точки зрения продолжительности жизни в эпидемиологических исследованиях.

С набором «столпов» можно поспорить, но сама идея мне кажется логичной и правильной:

1. Базовые исследования – теоретическое понимание механизма действия рекомендации: каким образом микроэлементы влияют на организм на клеточном уровне, что происходит с биохимической точки зрения и т.д.
2. Эпидемиология – статистическое исследование факторов смертности и развития различных болезней на больших демографических популяциях. На мой взгляд, самый важный тип доказательств – именно здесь можно увидеть на практике, насколько существенно влияет тот или иной фактор на интересующие нас исходы (здоровье и долголетие).
3. Клинические исследования – рандомизированные контролируемые исследования, которые позволяют с высокой степенью точности выделить отдельный фактор и определить его влияние на исследуемые параметры. Проблема здесь только в том, что такие исследования очень дорогие, и обычно не проводятся длительностью 20-30 лет – поэтому вместо по-настоящему интересующих нас долгосрочных исходов чаще всего исследуются какие-либо промежуточные биомаркеры рисков развития болезней (что неплохо, но не идеально).
4. Исследование информации по долгожителям – попытка проанализировать привычки и условия жизни обитателей так называемых «голубых зон», где сконцентрирован наибольший процент тех, кто перевалил за 100 лет. С одной стороны, идея логичная: если что-то практикуется всеми долгожителями, то, наверное, это как минимум будет невредным, а как максимум – полезным. С другой стороны, ряд моментов меня смущает: во-первых, такие «исследования» часто делаются без контрольной группы – вместо того, чтобы сравнить регионы-долгожители с соседними обычными регионами и попробовать найти различия, «голубые зоны» рассматриваются сами по себе, что методологически неправильно. Во-вторых, многие распиаренные «зоны долгожительства» вроде Абхазии и Эквадора на поверку оказываются мифом, проистекающим из некорректно собранных статистических данных.
5. Изучение сложных систем – самая странная категория, «давайте проведем аналогию между человеческим организмом и автомобилем, и попробуем из этого сделать какие-либо выводы». На мой взгляд, совершенно бесполезный «столп».

Диета долголетия

На основании проанализированных им данных и результатов собственных исследований, Вальтер Лонго предлагает следующие основные принципы «диеты долголетия»:

• Основой рациона должна быть вегетарианская пища + рыба несколько раз в неделю. Здесь ничего нового: почти все исследования показывают, что мясо, колбасу и проч. есть весьма вредно, а рыбу – наоборот, полезно.
• Употребляйте небольшое, но достаточное количество белка (не более 0,8 г белка на 1 кг веса). Очень интересная рекомендация, которая прямо расходится с практикуемым ЗОЖ-качками неограниченным поглощением куриных грудок, яиц и творога. Исследования Лонго показывают, что большое количество животного белка в рационе активирует в организме гены, которые провоцируют ускоренное старение. Будет любопытно попробовать найти другие независимые мнения по этому вопросу.
• Снижайте употребление «плохих» жиров (насыщенных и транс-жиров) и сахаров, и увеличивайте употребление «хороших» жиров (ненасыщенных) и сложных углеводов в своей диете. В принципе, совпадает с рекомендациями из большинства других источников. Интересно только по поводу сахара: часто ему в вину ставят только повышенную калорийность, из-за которой люди набирают вес и, соответственно, становятся менее здоровыми. Лонго же на основании исследований ряда организмов считает, что сахар (в любом виде – газированные напитки, фрукты и т.д.) также активирует дополнительный набор генов, отвечающих за старение – поэтому «быстрые» углеводы необходимо максимально снижать в рационе, даже если лишний вес отсутствует. Опять же, интересно будет проверить в независимых источниках.
• Получайте достаточно питательных веществ. Раз в три дня принимайте таблетку мультивитамина и капсулу с рыбьим жиром (омега-3). Тоже любопытный подход: по поводу мультивитаминов много полярных мнений, Лонго же считает, что прием их раз в три дня позволит покрыть дефицит недостающих веществ, но не приведет к избытку лишних (что, согласно исследованиям, приводит к ряду нежелательных последствий).
• Старайтесь есть те продукты, которые употребляли ваши предки. Логика здесь такая: эволюция скорее всего приспособила ваш организм к той диете, которая практиковалась в регионе, откуда вы родом; поэтому ввод в рацион сильно отличающихся продуктов может быть не очень хорошо воспринят организмом.
• Соблюдайте пищевое окно не более 12 часов в день. Например, если завтрак попадает на 8 часов утра, то ужин должен быть не позднее 8 вечера. К сожалению, в книге нет четкой аргументации (помимо «так делают многие долгожители») для этой рекомендации – поэтому непонятно, что конкретно тут проверять (и стоит ли вообще).
• Периодически практикуйте периоды голодания до 5 дней (не реже двух раз в год). Самая интересная рекомендация – про нее подробнее в следующем подразделе.

Голодание и диета, имитирующая голодание

Метод ограничения количества получаемых калорий является одним из самых перспективных направлений исследований в отношении продления жизни: достоверно установлено, что голодающие мыши живут на 30-40% дольше своих «нормально» питающихся собратьев; с обезьянками эффект менее выражен, но тоже есть. Про людей однозначно решающих исследований в этой области пока, к сожалению, нет – но рано или поздно они наверняка появятся.

Больше половины книги посвящено рекламе метода «диеты, имитирующей голодание» за авторством самого доктора Лонго. Проблема с обычным голоданием заключается в том, что это процесс не очень приятный – а люди не очень склонны добровольно подвергать себя всяким неприятным вещам (см. например «регулярно заниматься спортом»). Поэтому Лонго предлагает схитрить: есть по чуть-чуть всяких питательных веществ в течение пяти дней, но так, чтобы организму казалось, будто есть все-таки нечего. Профит!

Вообще, живительный механизм голодания предлагается примерно следующий: когда клеткам нечего жрать, они начинают поедать себя и друг друга. В утиль идет в первую очередь самое ненужное: старые и больные клетки, поломанные механизмы и т.д. Когда еда снова появляется, то весь съеденный трэш отстраивается заново, уже в приличном виде. Таким образом, периодическое голодание подталкивает организм к постоянному обновлению на клеточном уровне, что сильно снижает вероятность всяких неприятных вещей вроде рака. При этом исследования на мышах показывают, что практиковать такое голодание желательно начинать как можно раньше, потому что с возрастом эффект постепенно снижается.

Вся эта тема с голоданием выглядит очень интересной и перспективной – по крайней мере то, что это работает практически на всех биологических организмах, которые исследовали – это факт. Но насколько это применимо к людям, как конкретно надо голодать, чтобы был толк – отвечающие на эти вопросы исследования пока отсутствуют. С учетом того, что голодать неприятно (а в ряде случаев – еще и неполезно), делать это «на всякий случай» – не самая логичная идея. Увы, как обычно, придется изучать вопрос дальше.